這讓人不由要尋思，還有沒有比“托克維爾曲綫”式的“革命”成功的“革命”或變革、改革？
應該說，在歷史上這樣的社會變革、改革、革命，是有的。英國“光榮革命”等變革就是，或許中國的商鞅變法等也是。
英國“光榮革命”，是一場廢黜保守的封建專制政體的不流血的革命。實質上是資產階級新貴族爭取權利的體制變革，其頒布《權利法案》，以明確的法律條文限制國王的權利，保障議會的財權，行政權。議會權利逐漸超過國王權利，國王處於＂統而不治＂的地位；確立代議制，實行議會改革；實行責任內閣制。英國從此逐漸建立起君主立憲制。這是一場此後較少曲折、非“曲綫革命”、相當成功的社會變革。
中國的商鞅變法，之所以能人亡而政不息，應該是其以峻法為基礎的獎勵耕戰的體制，合於上層統治階級利益，也對民衆有利，適應了當時的生產力（含最重要的生產力人）的發展水平，適應了生產力發展的需要。——雖然，其未必“民主”，甚至還很專制。
比較“光榮革命”等變革，其變革與“托克維爾曲綫”式的革命的不同，或許正在於：這種變革的基礎足够深厚，變革前社會的相關方面對變革的核心內容，已有相當足够的利益、理念的認同。以光榮革命為例，英國等西方國家，歷史上就有城邦民主、奴隸主民主的理念傳統，當時英國資產階級、工商富人階層已足够強大，早已從利益上有參政的需要、必要和實力。
比較“托克維爾曲綫”式的“革命”與“光榮革命”等變革，其啓示或許可以說是：變革雖然需要有先進的理念和制度設計（含“頂層設計”）與大力的推行，但如果沒有必要的制度基礎（人的理念的普遍提高、形成，利益驅使及理念的認同等等），那革命、改革、新政等等，都可能走回頭路，還會走出一條“托克維爾曲綫”。
|
