5月1日，清華大學法學博士生王進文微博爆料：“山東省國土資源廳一把手正在清華大學法學院讀博士，但從未見其上課。”2日，該院黨委副書記廖瑩證實，徐景顔廳長確實是該院在讀博士生，但並非全日制博士生，而是“論文博士”。（5月3日《新京報》）
不論碩士研究生，還是博士研究生，本分都是跟從導師做研究，習得獨立進行學術研究的能力，而研究成果，自然也就是論文。交不了論文，答辯過不了關，都是畢不了業拿不到學位的。還何來多此一舉的“論文博士”？
根據廖副書記的回應，所謂“論文博士”，與全日制博士生的區別（除了名目上的不倫不類），其一就是，不需要經過入學統考；其二，入讀的非政府官員即國企人士，當然，也正是不需入學統考，給大開了方便之門；其三，“上課均是在周末上課”，也就是特殊對待，由導師給開小灶。雖然據廖副書記稱“達不到要求是不能畢業的”，但是否果真“寬進嚴出”，也就只有天知道了。
廖副書記稱：“不是只有法學院才有，學校招收這種類型的博士也有二三十年了”，但已有相當長的招生歷史，並不能說明就是合理的，正常的，而反倒證明在偏離常識的道路上已走得很久，在背離學術規律、教育規律的歧途上已走了太遠。至於“其他學校也有”，又豈應“五十步笑百步”，甚至拿別人的錯誤來論證自己的“正確”？ 而事實上，鑒於清華在國內高校中的拔尖地位，如此做法，負面效應更大，可謂帶了壞頭！其實，近年華中科技大學、西南交通大學等高校成批成批清退的，也正是這類非官即商，而又不能如期完成學業，擠占學術資源的所謂“博士生”。
既然徐景顔廳長能者多勞，一身二任，既要做行政管理，又要做學術研究，那麼評判標準，自然也就應兩套：一是關乎本職的政績，二是關乎志趣的學問。那倒要看看，徐景顔廳長到時能交出怎樣一副“答卷”，可千萬別是秘書代筆，又或旁人捉刀，又或不能如期完成論文答辯，而被狼狽清退。公眾之所以對徐景顔廳長讀博保持關注和警惕，也即在於，一旦不幸發生權、學交易，則既損蝕了官員的廉潔，又辱沒了學術的尊嚴，還恐將危及社會公平！（時間：5月4日 來源：楚天金報） |
