作者：王太拓 吉林 學生
廣東省東源縣法院院長主持法院黨組會議，同意不經考試就招錄自己的兒子為工勤人員。這個崗位雖不是公務員，但有人事部門的正式編制、由財政統發工資、簽無固定期限合同，是名副其實的“鐵飯碗”。對此，當地人事組織部門認為“沒問題”“不違規”。網上實名舉報，院長兒子有智障。（新華社）
《後漢書》上記載了這樣的一個故事：晉國的大夫祁奚老了，晉平公問他：“誰適合去繼承你的位子？”祁奚回答：“解狐適宜。”平公說：“解狐不是你的仇人嗎？”他回答：“您問的是誰適宜，並不是問的誰是我的仇人呀。” 平公說：“很好。”依著他任命了解狐。後來平公又問祁奚：國家缺少了國尉，誰適宜擔任這個工作？”他回答：“祁午適宜。”平公說：“祁午不就是你的兒子嗎？”他回答：您問的是誰適宜，並不是問的誰是我的兒子呀。平公說：“很對。”又依著他任命了祁午。
“內舉不避親、外舉不避仇”，這是古代賢臣向朝廷推薦人才所遵循的準則，也是被百姓千古傳頌的一種做人的品格。然而，這樣的原則被一些權利膨脹的地方官員所利用，就成了以權謀私的借口和托詞。相比於祁奚的境界，這些平日裡高高在上的領導又是多麼的渺小啊。
這種赤裸裸的“就業腐敗”問題，竟然在其院長父親的運作之下，成了合乎規定的正當聘用。因為在當地，有關部門的確規定了：每個單位可按照公務員人數的10%到15%配備後勤服務人員，工資由縣財政發。同時，這樣的聘任行為也得到了7名黨組成員的一致通過。在權利的庇護之下，這種腐敗的行為披上了合法的外套。
雖然有縣裡的規定，有黨委成員的一致通過，但是這樣的腐敗行為真的就的天衣無縫了嗎？根據《國家行政機關工作人員回避暫行規定》，國家行政機關工作人員在辦理人員的錄用等公務活動中，凡涉及直系血親等親屬關係的，應自行申請回避，不得參加有關調查、討論、審核、決定。可見，徐院長的推薦行為並不符合國家的有關規定。
為此，有人建議嚴格落實《國家行政機關工作人員回避暫行規定》，堅持“回避”原則，這樣就可以根治“就業腐敗”。我關心的並不是徐院長為何有章不循，而是他為什麼能做到有章不循。這項規章制度本身就是為了抑制“權利腐敗”而制定的，而徐院長卻敢肆無忌憚的破壞這項制度，這說明該項制度並沒有發揮其應有的作用。地方單位的一把手往往集多種權利於一身，既是這項規定的執行者，又是監督者。這就像一場運動員兼職裁判員的比賽，勝敗早就在預料之中。
試想，如果徐院長認真的落實了回避制度，那麼他智障的兒子還能不能進入法院吃皇糧呢？答案也是肯定的，“一把手”回避了，這項工作自然是由“二把手”負責的，“二把手”通才情況下是不敢得罪“一把手”的，所以自然會一路綠燈為“太子”開路的，黨委會上的一致通過就是最好的證明。徐院長被權利衝混了頭腦，這麼簡單的避嫌方式都忘記了，所以才會有今天的悲劇。
由此可見，避嫌與否都不能影響到“太子”的升遷之路。問題的核心其實是出在“內部招聘”的制度上，既然是人事部門的正式編制、由財政統發工資的職位，就應該面向社會公開招聘，人事部們為何要將給“內部招聘”開綠燈呢？這種制度存在的意義又是為何呢？恐怕，像東源縣這種允許“內部招聘”的事情並不是個案，在一些事業單位中，經常會有這樣的“財政供養人員編制”，這些“內部招聘”制度的存在實質上就是為了妥善安置領導親戚所立。
所以說，如果要根除就業腐敗問題，領導是否回避親戚應聘並不是治本之策。如果領導的親人真的是“曠世奇才”， 內舉不避親也未嘗不可。可惜，在東源縣這個案例中，院長的兒子存在一定的智商問題，我們並不是歧視有智障的人士，只是在就業形勢如此嚴峻的情況下，這種吃皇糧的職位如果公開招聘，就算名校畢業的高才生也未必能應聘成功，更何況一個智商存在問題的人呢。
這個智商存在一定問題的“太子”，或許只是一個很簡單很樸實的人，他並不知曉這麼多的人情世故，或許只有這樣的人才在公務員的崗位上才能為人民幹些實事，或許徐院長也僅僅是愛子心切，平日裡並無其他違紀行為。但是，無論徐院長是出於什麼樣的心態，也無論他的兒子是否真的能勝任本職工作，這種“任人唯親”的官僚主義作法顯然是違背了相關的法律法規，客觀上就是一種就業的腐敗。這樣的腐敗絲毫不亞於官員受賄，其危害性我們不可小視。
成就徐院長兒子的不僅僅是其父親手中的權利，而重要的是地方的一些“灰色”人事任用制度為其大開綠燈。所以，我們應該從制度上將“就業腐敗”的漏洞補上，並進一步推進民主改革的進程，讓這些“一把手”手中的權利不在無拘無束的使用。 |
