作者：石川 浙江省杭州市 自由職業者
“飈車”、“富家子弟”這幾個看似八竿子打不著的詞這幾天一起成了網絡的熱門詞匯：先是4月28日成都的“富家子弟”開著自己的悍馬在成都鬧市瘋狂的連撞5車，闖下了1死5重傷的悍馬事件；接著又是5月7日華燈初上時在杭州的文二路上發生了杭州的“富家子弟”把浙大學生“撞到5米高”并引發社會強烈反彈的“杭州70碼”事件；最新的是在5月10日17：00長沙的“富家子弟”駕駛自己的黑色尼桑在長沙民政職業技師學院的校園學院內將一個3歲女孩撞倒在水泥地上。（5月13日《瀟湘晨報》）
中國以所謂的“富二代”為主體的“富家子弟”們好像在一夜之間都愛上開快車了，而且技術都不是很好。在“富家子弟”們惹事以後，由於其惡劣的態度、行政部門的選擇性“失誤”及其它種種原因，滿城盡是豪門惡少，人肉搜索算是輕的，甚至在網上出現了索命帖。這些“富家子弟”的集中出現原因是全社會對公平正義的追求在日益升高，是發展的問題；這些當事人固然有錯，但絕不能被亂貼標簽，推上輿論審判的被告席，應該保護其作為犯罪嫌疑人的合法權益。在杭州的“70碼“事件中，駕駛三菱跑車的肇事者胡某雖被目擊者指稱有嚴重超速、越雙實綫等嚴重的違法行為，但在事發後未有逃逸的行為，也沒有發現有酒後駕駛等行為。之所以掀起巨大風暴的原因是其母在事發後長時間的通話、交警部門對其事發前嚴重的交通違法行為的不作為和交警那不合常理的70碼的結論。在實際的過程中，胡某作為當時人將整件事件的非議給承擔了下來，有其母的“公關”，有交警部門的“不作為”、“亂作為”，等等。重要的是，這些“政府公關”、“不作為、亂作為”恰恰是社會大衆所十分關注和重視的，在這些行為沒有具體的行為人的情況下，所有的罵聲都投向了胡某。輿論審判的法庭就此開庭，似乎胡某的最後結果是要“以死謝天下”。民衆對公權部門的信心缺失迫使他們自己去充當審判者。
“以事實為依據，以法律為准繩”是我國長久以來的政策。在杭州的70碼事件中，按交通肇事罪最高判3年有期徒刑，而危害公共安全最高可判處死刑。到底是以交通肇事罪還是以危害公共安全罪求刑應該是公安機關和檢方的責任，在司法進行的過程中新聞媒體和社會輿論進行幹涉或評論，那輿論所追求的公平正義能否在胡某的身上體現出來？而且，太多太多的事情都是目擊者與媒體的描述，因為人固有的局限，可信度還有待公權力的證實。用未經證實的證據去決定一件嚴重的刑事案件，這是正義嗎？
一個成熟的公平正義不應是有選擇性的，更不能被輿論或媒體所左右。如何定罪請公衆交給我們的公權力去徹底的調查，以詳盡的證據、嚴謹的法律程序和過程來告慰往生的他們。當然，一切的一切都是建立在我們的公權力忠於自己的職業理想、恪守自己的職業准則和牢記自己的身份的大前提下，這不僅是公權力部門對自我職業的追求和要求，更是社會大衆對公平正義的追求與和諧社會的根本保證。筆者相信，成熟而又公正的公權力才是社會正義的根本保障。相信我們的社會，相信我們的制度，公平正義才能真正的完全實現。 |
