新聞網首頁  

迪士尼“強制翻包”:監管部門應主動介入

  因為禁帶飲食和“強制搜包”,上海迪士尼樂園被一位大學生告上法庭,據了解,美國和法國的3處迪士尼樂園并無此條款,獨獨中國、日本的迪士尼樂園禁止攜帶食物。迪士尼禁止外帶食品合不合理,關鍵看是否合乎法律規定,而不是其他樂園如何,而且上海迪士尼對游客翻包檢查,更涉嫌侵害公民合法權益,這種問題只能拿中國法律說話,而不是“與誰一致”就能說得過去;游客通過訴訟維權,確是理性動作,但行政監管部門亦應主動介入。 …【详细】

查看往期輿論參考 >>

大學生起訴上海迪士尼:“禁帶食品入園”似餐飲業霸王條款

  上海迪士尼樂園又一次因為其入園規定被告上法庭。   2019年3月5日,華東政法大學法學院的大三學生小王向上海市浦東新區人民法院提起訴訟,向被告上海國際主題樂園有限公司提出了兩點訴訟請求:一、確認上海迪士尼樂園禁止游客攜帶食品入園的格式條款無效;二、請求上海迪士尼樂園賠償原告損失,包括原告在迪士尼樂園外購買卻因被告不合理規則而被迫丟棄的食品費用,共計46.3元。   這一訴訟緣起於 …【详细】

大學生起訴上海迪士尼:禁帶食品入園是霸王條款

  近日,《店大欺客?上海迪士尼樂園被告了》《上海迪士尼被大學生告了,原因你想不到》等來自“看蘇州”新聞客戶端和“SBS看蘇州”微信公號的文章引發網友熱議。網文披露,上海華東政法大學大三學生小王2019年初“攜帶零食進入上海迪士尼樂園時被園方工作人員翻包檢查,并加以阻攔”,小王將上海迪士尼告上法庭。   盡管相關訴訟尚未了結,但“上海迪士尼禁止自帶飲食被告”的話題經過多輪轉載後迅速登上微博熱 …【详细】

美法三家迪士尼都沒禁帶食物,上海迪士尼為何要“最嚴飲食管控”?

  去年,因兒童票標准存明顯區別,上海迪士尼被訴與其他迪士尼樂園之間存“服務溫差”,這一次,在游客自帶飲食的管控上,被業界稱為采取“最嚴措施”的上海園區,又因服務標准有別於其他多個樂園而受到質疑。   8月11日,上海迪士尼被訴一事不斷發酵,社會上、業界開始有越來越多的聲音對該園區過於簡單粗暴的“一刀切”管理方式提出不滿。起訴上海迪士尼的原告方提出,經調查,美國和法國的3家迪士尼樂園并沒有禁 …【详细】

禁帶食品、遲發退票方案 上海迪士尼被質疑“吃相難看”

  一波未平一波又起,剛剛因禁止游客自帶飲食被告上法庭的上海迪士尼,又因退票機制被質疑而登上微博熱搜。8月10日,上海迪士尼樂園受“天氣原因”影響暫停開放一日,而這也是該樂園開業後的首次閉園。根據上海迪士尼度假區官方微博最初發布公告,已購買今日樂園門票的游客,可在未來6個月內任選一天到訪,但其中卻并未給出門票“可退款”這一選項,隨後引發大量網友質疑。而就在閉園當日下午,該微博再次發聲,增加了“游客 …【详细】

迪士尼的雙重標准玩得好溜

  上海迪士尼度假區“禁止攜帶食物入園”“入園需翻包檢查”等規定一直飽受爭議。今年年初,華東政法大三學生小王因攜帶零食被園方工作人員翻包阻攔,被迫將零食丟棄。日前,小王一紙訴狀將上海迪士尼樂園告上法庭,要求確認這一條款無效,并索賠零食費46.3元。   為王同學的較真叫一聲好。迪士尼禁止自帶食物的規定存在已久,之前還只是禁止自帶已開封、無包裝的飲食,2017年11月15日起,所有食物都不許帶 …【详细】

迪士尼無權“禁帶飲食”且“翻包檢查”

  終於,有人要對迪士尼樂園“搜包”一事較真了。   今年初,大三學生小王攜帶零食進入上海迪士尼樂園時,遭工作人員“翻包檢查”,不許其入園,要求他要麼花80元錢把零食存起來,要麼在門口吃掉,或自行處理。小王認為自己作為消費者的權益受到侵犯,將上海迪士尼樂園告上法院,要求判令禁止游客攜帶食品入園的格式條款無效。   據了解,美國和法國的3處迪士尼樂園并無此條款,獨獨中國、日本的迪士尼樂園 …【详细】

迪士尼“禁帶外食”:“亞洲一致”說不通

  近日,上海迪士尼樂園“禁止攜帶食品入園”的規定,因引發訴訟而引起廣泛關注。上海迪士尼景區對此答複:外帶食品與飲料的規定,與中國的大部分主題樂園以及迪士尼在亞洲的其他目的地一致;如果游客自己攜帶食品飲料,可以在園外的休息區域享用。   作為世界範圍內具有代表性的主題樂園,這樣的答複實在有些“答不配位”。迪士尼禁止外帶食品合不合理,關鍵看是否合乎法律規定,而不是其他樂園如何;“亞洲一致”,也 …【详细】

迪士尼先得遵守中國法律,而不是“與誰一致”

  因買零食被園方工作人員強制翻包檢查,今年3月上海華東政法大學學生小王將上海迪士尼樂園訴至法庭。對於“禁止攜帶食品入園”這一規則,上海迪士尼度假區答複:關於外帶食品與飲料的規定,與中國的大部分主題樂園以及迪士尼在亞洲的其他目的地一致。   拒絕游客自帶食品飲料,上海迪士尼此舉是否合法,首先應放在中國法律下面檢視,而不是說,跟中國大部分主題樂園以及迪士尼在亞洲的其他目的地一致,就合法。這是十 …【详细】

迪士尼禁帶食品,別光游客較真

  今年1月,華東政法大學法學院的大三學生小王去上海迪士尼樂園游玩,入園前買了餅幹等零食。在樂園入口處,工作人員將小王攔下,對其背包進行檢查,要求其將零食吃完或丟掉,然後才能入園。3月5日,小王向上海市浦東新區人民法院提起訴訟。目前該案仍在審理中。   “禁帶食品入園”,上海迪士尼這一規定飽受詬病。而關於此次法學院學生小王起訴上海迪士尼,輿論對此大體形成了幾點看法:   首先,這涉嫌侵 …【详细】

讓公益訴訟成為消費維權的有效手段

  2019年3月5日,華東政法大學法學院的大三學生小王向上海市浦東新區人民法院提起訴訟,向被告上海國際主題樂園有限公司提出了兩點訴訟請求:一、確認上海迪士尼樂園禁止游客攜帶食品入園的格式條款無效;二、請求上海迪士尼樂園賠償原告損失,共計46.3元。8月9日,澎湃新聞記者從鬆江區檢察院獲悉,該公益訴訟綫索已及時交辦。浦東新區法院相關工作人員告訴記者,該案仍在審理中,還未判決。   從規則來看 …【详细】

趁這次說清楚迪士尼“搜包”的問題吧

  因為禁帶飲食和“搜包”,上海迪士尼樂園被一位法學專業的大三學生告上法庭。   這不是上海迪士尼第一次成為被告。自2017年11月這家知名游樂園發布禁止攜帶食品入園新規、并且“翻包檢查”後,消費者爭議沸起,同類訴訟每隔一段時間就會出現一次,但至今尚未聽聞消費者的勝訴記錄。   禁帶飲食顯然是一個賣方條款,為了將園區與普通市場區隔開,維護園區內飲食的高售價——一顆餃子五塊錢,一個熱狗三 …【详细】

迪士尼“禁帶食物”該接受法律審視

  上海迪士尼樂園禁止游客自帶食物入內,這一規定一直遭到公衆的詬病,但是迪士尼樂園不為所動,不過這一次,迪士尼樂園遇到了較真的人。華東政法大學一名學生因為被上海迪士尼樂園阻止帶食物入內,且遭到搜包檢查,最終將上海迪士尼樂園告上法庭,要求法院確認上海迪士尼樂園禁止游客攜帶食品入園的格式條款無效,并賠償其經濟損失。   上海迪士尼樂園為什麼不准游客自帶食物入園?樂園方面曾經解釋,擔心游客攜帶氣味 …【详细】

迪士尼“霸王條款”該取消了

  上海迪士尼又因禁止游客自帶食物的“霸王條款”被法學生告上法庭,并成為輿論焦點,引起公衆對迪士尼的集體聲討。這次公益訴訟能否改變迪士尼的“霸權”,取消這些不合理的規定,是最大的懸念,令人無比期待。   禁止游客自帶食物,如果迪士尼園內食品價格合理,味道尚可,倒也不會引起多大爭議。可恰恰相反,迪士尼園內食品價格畸高,明顯高於市場價格,比如一根玉米20元、一根火雞翅80元,三口之家簡簡單單吃一 …【详细】

“禁帶飲食”且“翻包檢查”,迪士尼“霸王條款”該取消了

  近日,上海迪士尼禁止自帶飲食被告的話題登上熱搜,引發關注和熱議。今年3月,上海迪士尼樂園因為“禁止自帶飲食”,被華東政法大學大三學生小王告上了法庭。   出於對迪士尼設施的保護,“禁止自帶飲食”的規定可以被理解,但應該在入園門口進行明顯標注。因游客不明規定,就被園方工作人員翻包檢查,這樣的做法是對游客人身合法權益的侵犯。除此之外,游客之所以會攜帶食品入園,一個重要原因是園內食品價格高,比 …【详细】

 往期回顧

更多 >>
首頁 | 港澳新聞 | 國際時事 | 兩岸專區 | 軍事聚焦 | 評論世界 | 財經視角 | 文萃大觀 | 中評電訊 | 時事專題
關於我們 | 中評動態 | 招聘人才 | 聯系方式 | 鏈接方式 | 中評律師 | 驗證記者証 | 免責條款 | 本網内容授權書

  最佳瀏覽模式:1024x768分辨率   © Copyright 中國評論通訊社