五糧液告贏“九糧液”　敲響“傍名牌”警鐘

五糧液歷時6年告贏九糧液　分析稱此次判決有導向意義

　　“傍名牌”曾經一度是很多中小品牌迅速崛起的“捷徑”，這讓很多品牌不得不預防性的注册很多與本品牌相似的商標。但是這種此前大多只是受到輿論譴責的“捷徑”，如今則有了法律的打擊。日前，經最高人民法院(以下簡稱最高法)再審判決，“九糧液”“九糧春”等產品的行為被認定侵犯“五糧液”“五糧春”所享有的商標專用權，前者立即停產并賠償損失。 五糧液訴九糧液等侵權　歷時6年終勝訴 　　這個案件的判決 …【详细】

五糧液歷時六年終於告贏“九糧液”　網友：七糧液咋辦

　　歷時超6年，五糧液訴甘肅濱河食品工業（集團）有限責任公司（以下簡稱濱河集團）商標侵權案，最終勝訴。 　　近日，經最高人民法院（以下簡稱最高法）再審判決，濱河集團生產、銷售“九糧液”、“九糧春”等產品的行為被認定侵犯了五糧液對“五糧液”、“五糧春”所享有的商標專用權，濱河集團須向五糧液賠償經濟損失900萬元。 　　濱河集團還被判立即停止生產、銷售標有“九糧春”、“九糧液”文字或突出標 …【详细】

“X糧液”扎堆：糧食越多酒越好？

　　近日，讀者高先生接到朋友送來幾瓶六糧液酒，產地卻是河南。於是，高先生向記者打聽，這酒到底怎麼樣，和五糧液是什麼關系？ 　　記者調查發現，五糧液紅火以後，市場上不光有六糧液，還湧現出七糧液、八糧液、九糧液。這麼多“X糧液”，難道糧食越多酒越好嗎？ 　　【現象一】酒業市場冒出兩個六糧液 　　按照高先生提供的綫索，記者在網上查到了濮陽六糧液有限公司相關資料，根據網頁上顯示的電話，聯 …【详细】

五糧液告贏九糧液，傍名牌的賠了侵權官司

　　在當今商品經濟社會，搶注商標已經成為商界一種慣性動作，因為搶注了某種商標，就等於搶占了市場先機。比如，一些政治文化等領域的名人，及具有轟動效應的突發事件，其本身就蘊藏著巨大的商業價值和市場前景，因而也必然成為商家搶注商標追逐的目標。 　　特別是，商標“傍名牌”，成為很多中小品牌迅速崛起的“捷徑”，“五糧液”與“九糧液”商標糾紛，便是典型例證；盡管“五糧液”最終告贏了“九糧液”，但卻耗費了 …【详细】

最高法判“九糧液”侵權：傍名牌別把信譽“傍”沒了

　　歷時6年之後，“五糧液”訴“九糧液”商標侵權案，終於勝訴。 　　據報道，近日，經最高法再審判決，濱河集團生產銷售“九糧液”、“九糧春”等產品的行為，被認定侵犯了五糧液對“五糧液”、“五糧春”所享有的商標專用權，濱河集團須向五糧液集團賠償經濟損失900萬元。 　　這份判決無疑有定爭止紛之效：自2010年發現市場上出現“二糧液”、“三糧液”等“N糧液”侵犯自己商標權現象後，五糧液集團便 …【详细】

九糧液輸了，“傍名牌”該歇歇了

　　日前，經最高人民法院再審判決，“九糧液”、“九糧春”等產品的行為，被認定侵犯“五糧液”、“五糧春”所享有的商標專用權，前者立即停產并賠償損失。“傍名牌”不僅侵害消費者合法權益，也涉嫌侵犯知識產權，當屬不正當競爭行為。此次最高法的判決是以現實判例宣示對“傍名牌”說不，其維護良性競爭、保護知名品牌的導向意義值得關注。 　　“傍名牌”是一種最常見和最“捷徑”的弄虛作假手段。僅以“四川省宜賓五糧 …【详细】

“五糧液”勝訴“九糧液”　“傍名牌”該歇菜了

　　“五糧液”打贏商標維權案，對於制止惡意模仿、有意混淆商標行為，震懾衆多侵權人，維護公平和良性競爭的市場秩序，保護國內知名品牌都有著積極意義。 　　“傍名牌”曾經一度是很多中小品牌迅速崛起的“捷徑”，這讓很多品牌不得不預防性地注册很多與本品牌相似的商標。但是這種此前大多只是受到輿論譴責的“捷徑”，如今則有了法律的打擊。日前，經最高法再審判決，濱河集團生產銷售“九糧液”“九糧春”等產品的行為 …【详细】

用個案司法威懾遏制“傍名牌”

　　歷時6年，五糧液公司終於在這場“傍名牌”的官司中勝訴，其依法維權的執著令人欽佩。而更令人欽佩的是，最高人民法院在此案一審和二審都判決原告敗訴的情況下，再審時果斷依法判決被告“傍名牌”的行為侵犯了原告所享有的商標專用權。最高法的再審判決表明，“傍名牌”屬於不正當商業競爭行為，必須依法受到懲戒。在依法保護知識產權已成普遍共識的大背景下，這一典型個案彰顯了制止惡意“傍名牌”的司法價值取向，必將對依法 …【详细】

九糧液折戟，就該依法斬斷各種“傍名牌”

　　歷時6年，經歷一審，二審，以及最高院再審，五糧液訴九糧液等侵權案件終於勝訴，不容易，更不簡單。這一判例，無疑給了那些仍在肆無忌憚傍名牌、或正准備傍名牌的企業一個警告。法律就該定分止爭，規範市場主體的行為。 　　一直以來，類似九糧液這樣的傍名牌行為層出不窮，如“康帥博”之於“康師傅”，“周佳牌”之於“雕牌”，“脈劫”之於“脈動”，“豪牛”之於“蒙牛”，“激動”之於“脈動”，“雷碧”之於“雪 …【详细】

法律打擊“傍名牌”值得稱道

　　雖然該案件的判決，讓五糧液耗費了6年時間，可謂來之不易，但付出總有回報。最高法此次再審判決，不僅讓五糧液依法討回了公道，給了很多想“傍名牌”的企業一個警告。同時也提醒，靠“傍名牌”走“捷徑”，除了輿論譴責，更有法律打擊，結果得不償失。 　　名牌本身，就是市場競爭的有力武器。這就讓一些沒有正當競爭意識的企業動了“搭便車”的腦筋，然而這是法律法規所不允許的。最高法審理認為，濱河集團使用的標識 …【详细】

社會需要更多知識產權保護案例示範

　　近日，最高人民法院經審理裁定，濱河集團生產、銷售“九糧液”“九糧春”等產品的行為，侵犯了五糧液集團對“五糧液”“五糧春”所享有的商標專用權，判令濱河集團停止生產、銷售標有“九糧液”“九糧春”文字或突出標有“九糧液”“九糧春”文字的白酒商品，并向五糧液集團支付賠償金共計900萬元。 　　至此，歷時6年的五糧液訴九糧液商標侵權案終於塵埃落定。有法律界人士分析認為，最高法的這一判例具有鮮明的導 …【详细】

“九糧液”輸了，“三糧液”咋辦？

　　近日，經最高人民法院再審判決，濱河集團生產、銷售“九糧液”“九糧春”等產品的行為被認定侵犯了五糧液對“五糧液”“五糧春”所享有的商標專用權，濱河集團須向五糧液賠償經濟損失900萬元。 　　看似一起簡單的官司，一直從北京一中院打到最高人民法院，歷經數年時間，五糧液也不容易。從相關報道來看，五糧液還有不少主動上門攀親的“兄弟”，“三糧液”“四糧液”等等。“九弟”輸了，“三哥”“四哥”咋辦？ …【详细】