南京劫案“報喜不報憂”　權力虛榮作祟？

南京劫案：解救行動不能算“成功”

　　8月30日下午，江蘇南京發生一起歹徒劫持大巴車內乘客的惡性事件。南京特警趕到後勸說無效，於14時50分左右第一次開槍，沒打中歹徒卻將子彈射到了人質李先生臉部;半小時後，狙擊手第二次開槍，但也只是擦傷了劫匪脖頸，眾警察上前扭住了劫匪並解救了未成年人質。(8月31日《現代快報》) 　　儘管當地警方認為這是一次“成功”的解救行動，但它在網絡上受到了一些網民的質疑。 　　公安機關處置劫持人 …【详细】

公安學者分析人質解救過程：處置有些過於倉促

　　就市民和網友提出的一些質疑，記者採訪了安徽公安職業學院治安系副主任張兵，他表示，從目前所知的情況看，“這次行動過於倉促、草率了”。 　　“根據相關規定，我們在培訓學員時也都會告訴他們，開槍有四要素。”張兵說，警察開槍應當滿足“判明情況、暴力犯罪、情況緊急、先行警告”4個條件，根據南京人質事件目前公布的情況看，警察到達現場，了解現場所有情況，劫持人質也屬於暴力犯罪行為，“但是是否情況緊急就 …【详细】

南京人質事件真相不該被劫持

　　南京發生劫持人質事件，最初的報道和過去新聞沒什麼兩樣。大家先得知，警方成功處理，人質成功獲救，歹徒被制服。事件繼續曝光，事件有了起伏，兩名人質中，有一名人質被誤傷，臉頰被子彈穿透；而劫匪只是頸部有“擦傷”。 　　真相不是警方主動公開的，而是記者像擠牙膏一樣慢慢擠出來的。民眾議論嘩然在情理之中。一者，在公共場所抓捕殺人嫌犯“打草驚蛇”，行動也許值得商榷；二者，總共只開了兩槍，一槍誤中人質， …【详细】

拒絕回應絕非上策

　　8月30日，南京大巴人質劫持案一名人質遭警方誤傷。傷者家屬表示，警方曾要求不得接受媒體訪問。記者就此試圖採訪南京警方，遭到婉拒。南京市公安局信訪室表示：“領導說了，該發布的信息在網上都發布過了，不再接受媒體採訪。”（9月1日《京華時報》） 　　無論是在南京警方的官方微博，還是警方向媒體提供的通稿之中，我們所被告之的都是，“特警果斷開槍，兩名人質安全解救”，而絲毫沒有提及人質是否受傷以及怎 …【详细】

南京大巴劫持案：拒絕回應是更大失敗

　　回顧一下幾天來有關“南京大巴劫持案”的信息，不難發現，媒體和輿論實際上都經歷了一個極富戲劇性的“被忽悠”過程事情最初，無論是在南京警方的官方微博，還是警方向媒體提供的通稿之中，我們所被告之的都是，“特警果斷開槍，兩名人質安全解救”，而絲毫沒有提及人質是否受傷以及怎樣受傷。隨著媒體調查的深入，完整的事實真相才逐漸顯露：原來，該起人質劫持案，不僅有人質受傷，且系警方開槍所致，人質受傷程度也遠超過綁 …【详细】

南京的人質解救行動是失敗的

　　8月30日，在江蘇南京發生一起歹徒劫持大巴車內乘客的惡性事件。綜合《現代快報》和其他一些媒體的報道可知，當天下午13時左右，4名負有命案在逃者乘坐的長途大巴抵達南京長江三橋收費站，在警察上車檢查時，其中一名歹徒持刀在車內劫持了乘客李先生父女兩人。南京特警趕到後，因勸說無效，於14時50分左右第一次開槍，沒打中歹徒卻將子彈射到了人質李先生臉部，半小時後，狙擊手第二次開槍，但也只是擦傷了劫匪脖頸， …【详细】

就槍擊人質事件六問南京警方

　　8月30日下午，南京長江三橋收費站發生歹徒劫持大巴車內乘客事件，綜合北京、江蘇、安徽等地媒體的報道可以知道，在處置這次事件的過程中，南京警方貿然開槍重傷人質。本網昨天發表題為《一次並不成功的解救人質行動》，對此提出了批評，並進行了原因分析。 　　今天一些媒體的進一步報道則表明，在這一事件中，南京警方失誤或錯誤之處，並不只是在於誤傷人質一件事，更多的疑問尚未解決，南京警方難辭其咎。 …【详细】

解救人質不是在玩冒險遊戲

　　8月30日，南京大巴劫持案中一名人質在解救過程中遭警方誤傷，被子彈射中臉頰，目前仍在ICU病房。其家屬稱警方承認開槍誤傷，並將支付治療費。專家指警方第一次開槍未擊中劫匪，卻射到人質面部，是典型的失敗行動，並很可能因此激怒劫犯，危害第2名人質生命安全。(9月1日《新京報》) 　　南京警方此前曾稱，這是一次“成功”的解救，但本應屬解救行動重點保護範疇的人質，在處置過程中卻被警方誤傷，至今仍躺 …【详细】

南京人質案有悖“傷害最小”原則

　　8月30日，南京發生命案在逃人員劫持人質案，經過兩個小時的對峙，警方狙擊手開槍擊傷持刀歹徒，救出被其劫持的小女孩。但南京警方的處置是否合格卻遭到了各方質疑。 　　一個最簡單的疑問來自8月31日的《新京報》報道，警方為什麼沒有隱蔽行動？四名嫌犯，其行踪早已在警方的監控之下，甚至連他們坐哪輛車往何處去都一清二楚，那麼，警方為什麼非要在乘客眾多的大巴上展開逮捕行動？可惜的是，南京警方對“為何不 …【详细】

歹徒劫持人質，警察執法應遵守最小使用武力原則

　　歹徒劫持人質，警察開槍竟然打偏擊中人質面部，但在事後警方向新聞媒體提供的通稿中，卻只說成功解救人質抓獲歹徒，而絲毫沒提及人質受傷。真相被披露後警方被質疑現場處置不當，這是8月30日下午南京劫持人質事件發生後出現的戲劇性一幕。 　　不妨假設一下，如果當初特警順利將歹徒擊斃，救出人質，是否就會有一個光榮的大結局呢？從以往的慣例看，答案應該是肯定的。如由此進行推斷，這次南京人質事件最大紕漏是出 …【详细】

理性對待解救人質的複雜性

　　8月30日，南京大巴劫持案中一名人質在解救過程中遭警方誤傷，被子彈射中臉頰，目前仍在ICU病房。首先，我們必須承認，解救人質是一種風險極高的工作，那真是“一脚門裡，一脚門外”，解救成功，皆大歡喜；如果失敗，不論對人質及家屬，還是社會公眾，都不好交代。而導致失敗的原因，很多時候既不可預見，也不可控，稍有閃失，即是滿盤皆輸。 　　南京警方此次解救人質行動，不論專家觀點，還是在公眾視角上，都有 …【详细】

面對失敗　警方應正視　公眾要寬容

　　南京發生劫持人質事件，媒體的說法與警方出入很大。從媒體逐步披露出來的處置過程來看，第一次開槍打中人質，25分鐘後，再次開槍才打中劫匪。據媒體採訪有關專家說，公安機關處置劫持人質行動中，確保人質安全、避免激怒劫持人，是最起碼的要求，警方第一次開槍，沒有擊中劫匪，卻射到人質的面部，是典型的失敗行動，並很可能因此激怒劫犯，危害第二名人質生命安全。顯然南京的人質劫持事件，不能說是“安全解救”，而是一次 …【详细】

人質事件報喜不報憂　虛驕的權力虛榮

　　8月30日下午1時左右，南京長江三橋收費站北側，一輛安徽淮南牌照的大客車被歹徒劫持。大約兩小時後，南京警方通過官方微博發布信息：“……將嫌疑人陽兵開槍擊傷後擒獲，兩名人質安全解救。”事後警方向新聞媒體提供的通稿，絲毫沒提及人質受傷。南京當地媒體也做了無人質受傷的報道。然而，網絡上網民的質疑聲隨即出現：“南京特警，你有何臉面說人質成功獲救？請問躺在省人醫搶救室裡的李姓傷者是不是車內的人質？” …【详细】

人質解救　應有勇氣接受失敗

　　昨日，南京大巴人質劫持案中，人質之一李某的家屬向記者證實，李某臉頰受槍傷，于江蘇省人民醫院外科ICU病房接受治療，現李某傷情有所好轉。有知情人士稱，人質李某在警方的逮捕行動中，被警方開槍誤傷，擊中臉頰，傷情嚴重，正在江蘇省人民醫院外科的ICU中接受治療。 　　就在日前的一些報道中，無論是當地電視媒體，還是其他傳統紙媒，我們都看到有這樣的話，“為確保人質安全，警方果斷處置，將嫌疑人陽兵開槍 …【详细】

文過飾非的“安全解救”需向公眾道歉

　　南京劫持人質事件，被當地警方描述為“安全解救人質”；在當地媒體的報道中，民眾稱“狙擊手不簡單，人質安全獲救，嫌犯被擒，這樣的解救很成功”。但是，隨著網民質疑和記者深入採訪，這起很“安全”的人質解救行動，卻越來越暴露出“有驚有險有傷害”的事實。 　　縱觀南京警方解救人質的過程，有一系列的存疑之處。比如，南京警方已然得知殺人嫌犯乘坐的大巴車可能途經南京，大巴車車牌號碼以及由此引出的抵達南京的 …【详细】

“大巴劫案”人質解救不必諱言“失敗”

　　南京大巴人質劫持案中，據人質李某親屬吳先生稱，李某確實受了槍傷，子彈由左側面頰打入，由右側面頰穿出。李某面部骨折，現已經由鋼板固定，數顆牙齒脫落。李某的喉嚨插了一根呼吸管，不能說話，但意識清醒。吳先生稱，南京警方已向家屬承認，李某的傷是警方開槍誤傷所致，並表示李某治療產生的費用由警方支付。記者試圖聯繫南京警方，但南京市公安局宣傳處芮（音）姓處長、許（音）姓科長及浦口分局宣傳部門王姓主任均未接聽 …【详细】