您的位置:首頁 ->> 焦點專題 】 【打 印
【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 】 
中評智庫:兩岸關係還能折返嗎?

http://www.CRNTT.com   2020-02-08 00:01:35  


 
  在此思維深入台灣百姓的情況下,表現在選舉之中,“仇中”、“反中”取代了以往省籍、外來政權等悲情動員,而今“恐懼動員”就成為台灣當前政黨最有效的催票器、最有效的宣傳口號;所以在香港、台灣都相同,這種“仇中”、“反中”的社會基礎,為美國的遏止中國和平崛起,敞開大門,尋得最佳的棋子。但是港、台充當棋子的結果是什麼?應該不僅是完全無法自主性地決定,在未來是否、如何、何時及何事“被拋棄”之事;更現實的是港、台這種單一的反中和反共的思維,當前而且將越來越不能適應和認識如今變動、多元和充滿速變的世界,事實上,由於世界的變化既快速又全面,因而單一的觀點的結果,必然使自己狹隘、落伍,從認識上被世界孤立。在西方國家也一樣是反共、民主,但他們還有另一方面,可以被聽取和參考;在台灣這一面的看法、意見是被認為不愛台、賣台的言論,幾乎不被聽取,在台灣青年中尤其盛行。

  三、維持現狀

  然而,中國大陸的快速崛起又是全世界公認的事實,如今成為全球第二大強權,是美國的戰略競爭對手,這些都是國際公認的;而中國大陸一貫實行“一個中國”政策,台灣是中國的一部分,國家的完全統一又是中共矢誓完成的任務之一,2005年通過“反分裂國家法”,以強使手段,制止台灣分裂。因此,對台灣而言,就陷入一種“不能獨、不願統”的政治困境之中,於是美國提出“維持現狀”作為美國的兩岸政策。數十年來“維持現狀”已經成為台灣自我麻醉而達到自我保護的“集體思考”、“集體迷思”。

  “維持現狀”,在國際關係領域中使用“維持現狀”一詞時,是針對各方權力平衡而有爭議的議題,一時之間,無法解決,為免事態的惡化,從而以“現狀”不變作為暫時性、臨時性的方案,管控危局,以便爭議各方有時間理性討論,尋求妥善性、確定的解決之道。所以“維持現狀”祇是方案,不能成為政策,因為“維持現狀”的本質,並不是為解決問題而是拖延問題,從哲學的高度思考,“變”是萬事萬物的常規,任何“現狀”都是不可能被不變地“維持”的;“現狀”既是動態,則“維持現狀”確實祇是一種政治騙術而己。換言之,在“維持現狀”的虛偽之下,各方都在變,祇要不是明確地、迅速地改變了形式現狀,或是明顯地挑戰到“現狀”的結構就都是“維持現狀”。動態的“現狀”祇能被不斷地量變,而仍未出現“質”變的結構,將之形式地維持住、約束住而已。換言之,各方都是在“維持現狀”的騙局下,不斷增強、增加己方最終有利於解決“現狀”的籌碼。可以想見的是:從理論上說,在一場賽局之中,從實施“維持現狀”開始到有“結局”為止,這段時間一定是越短越好,因為有了結局,如果暫不論結局如何,不論結局好壞,我們都可以視為確定的狀態,一旦進入下一個確定的狀況之中,就可以開始下一階段的佈局。

  但是如果“維持現狀”是一種政策,那就意味著“維持現狀”將是一個相對長時間存在的新狀態,在新狀態下,因為是長時間的存在,因而並沒有真正走在解決問題的路上,對“維持現狀”的各方而言,就會有利有弊,或是利弊互見。那對誰有利,對誰不利呢?

  如果僵持各方的名分彼此確定,則綜合實力的大小和利弊成正比。

  如果僵持各方的名分彼此確定,則盟友的多少和利弊成正比。

  如果僵持各方的名分彼此確定,則策略的正誤和利弊成正比。 


 【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 】