【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】

鄭永年：民主的危機及其未來

http://www.CRNTT.com   2014-05-13 09:18:45

民主也須要與時俱進 　　如同任何政治體制，民主也須要與時俱進，適應時代的需求。在這個問題上，馬克思仍然是對的，即經濟基礎決定上層建築。當西方民主所依賴的經濟基礎發生變化的時候，民主的形式就要發生變化。西方自由主義民主所面臨的，是其政治結構和其所處的經濟、社會結構之間的深刻矛盾。 　　首先，民主需要一定的經濟條件。經濟結構最為重要，因為這基本上決定了一個社會的社會結構，而社會結構又決定了民主的社會基礎。中產階級是西方自由民主的主體。如果民主要生存和發展，就必須擁有一個有利於產生中產階級的經濟結構。毫無疑問，要實現這樣經濟結構，西方必須花大力氣來調整經濟結構，尤其是產業結構。現在的產業結構是富豪－窮人結構，即絕少數人掌握巨大的財富，而大多數平民則沒有足夠的收入。這個結構不僅產生不了中產階級，而且在摧毀著傳統中產階級的經濟基礎。當然，與此相關的是全球化。全球化為資本所推動，其所產生的好處也流向資本。西方社會越來越分化。一個高度分化的社會是不會有高質量的民主的。 　　同時，西方也必須改革社會政策。西方社會政策或者說福利政策在實現社會公平、保護中產階級和穩定民主秩序等方面發揮了關鍵作用。可以說，沒有社會政策，不僅資本主義，西方民主也很難生存。歷史地看，社會政策既是對資本主義產生弊端的反應，同時也可以說是社會政策拯救了資本主義。不過，今天西方的一些福利社會已經發展到了極端。福利制度的極端化並不是因為福利制度本身，而在於“一人一票”之下的政治民粹主義。道理很簡單，“一人一票”的大眾民主要求“一人一份”的（經濟）貢獻，也就是說，一個社會要實現政治權利和經濟權利之間的平衡，但在現在的福利體制下，人們可以用“一人一票”的政治權利來獲取“一人一份”的社會權利，而“一人一份”的經濟貢獻則被大大忽視。在選票決定一切的情況下，政治人物為了自己的私利，拼命許諾選民，導致了用政治權力來重新分配公共服務，既造成了很大的浪費，也培養一部分人“不勞而獲”的意識。如果經濟、政治和社會權利不能回歸平衡，民主很難回歸正常運作。 　　要改變這種情況，西方的政治精英必須從選票民主中脫離出來。選舉只是民主的一個部分，或者說表達民主的一個程序，民主還有其他更重要的內容。這一點上，西方似乎還須回到近代以來人們一直所注重的政治“美德”。在大眾民主之前，西方的民主實際上是選拔制度和選舉制度的結合，先選拔好一些具有“美德”的候選人，然後交給人民選舉。在大眾民主時代，政治“美德”已經衰落，變得毫無價值，因為選票而非“美德”規定一個政治人物是否是“精英”。在這個領域，西方民主也可以向東方的任人唯賢制度（meritocracy）學習。在任人唯賢制度下，候選人的素質要包括教育程度、工作經驗、決策能力、清廉和個人美德等方面。只有在滿足了這些基本條件之後，才可以出來交予人民選舉。強調“美德”，也可以促成政治精英之間重新達到共識，而無需訴諸民粹主義，討好選民。精英之間的共識政治，可以促成政治人物去考量國家和社會的長遠利益，從而實現民主的可持續發展。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】