【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 】

毛澤東秘書田家英，究竟是自殺還是他殺？

http://www.CRNTT.com   2012-04-21 09:17:45

所謂“中共中央檔案局檔案”聲稱是汪東興的筆錄，其中寫道：“我接主席指示，要我到田家英寓所能否跟田談一下，不要走到反的一方，不能自拔。5月23日上午10時，我和內衛到永福堂田家英寓所，向田傳達了主席的關懷，問他有什麼想法……當時氣氛激烈，內衛朱國華失控，朝田家英開了一槍。我即招呼警衛上前一看，田家英已死，隨即向主席、總理作了報告……” 　　所謂“中共中央組織部檔案”稱：“田家英接到中央要來人和他作最後一次挽救性談話的電話後，約一小時在寓所永福堂，用五四型手槍開槍自殺的。槍聲驚動了警衛。汪東興接獲警衛報告後，和內衛朱國華趕到現場，證實田家英已死。” 　　所謂“中辦檔案”的記載更離奇：“華國鋒就有關檔案失落事件，在1978年7月，曾二次追問過汪東興。汪東興說：田家英當時從身上拔出手槍時，我暗示內衛下手的，否則我可能早已死了，今天你恐怕也不會在主席的位子上。（毛）主席是知道整個過程的……” 　　幾件檔案，幾種說法：田家英死於用手槍自殺、內衛失控誤殺、汪東興下令射殺，唯在田家英因槍擊而死這一點上都是一致的，而且“槍聲驚動了警衛”。有知情者描述，乾隆禦筆“永福堂”，地處中南海的核心部位，幾十步外就是西樓辦公區，永福堂的西門就斜對著西樓辦公區東入口的高台階，這裡就有一個哨位；而且，與永福堂相鄰不遠就是陸定一、胡喬木、董必武等人居住的院子。如果永福堂內真有一聲槍響，必然驚動這些地方，那麼田家英之死馬上就將不是秘密，而且所有對這一事件的處理結果將完全是另外一種樣子。據當時到達現場的目擊者後來證實，田家英身上既無槍傷，也沒有發現任何血跡，中辦更不存在一個叫朱國華的內衛。因此可以肯定，那天上午，中南海永福堂內沒有“槍聲”。 　　“檔案”都指向一個關鍵人物汪東興。如果是汪東興“暗示內衛下手”，則汪無疑成為殺人凶犯主謀，可至今尚未聽說追究他的刑事責任；況且以汪東興的政治閱歷，他能做出這樣的事嗎？而事實上，汪東興那天上午並沒有到過出事現場。據查，1966年5月23日上午，中央政治局擴大會議在人民大會堂召開，決定：（一）停止彭真同志、羅瑞卿同志、陸定一同志中央書記處書記職務，楊尚昆同志中央書記處候補書記職務，以後提請中央全會追認和決定。（二）撤消彭真北京市委第一書記和市長、陸定一中央宣傳部部長職務，決定成立審查組，審查問題。（三）決定葉劍英同志任中央軍委秘書長。出席此次會議的有在京政治局委員、中央委員和直屬機關、各部委負責人。當時在人民大會堂的警衛和服務人員證實：中央辦公廳主任汪東興一早就在中央開會的現場，一上午都沒有離開。汪東興難道有分身術，可以在同一個時間裡出現在兩個距離七八公里的空間？“秘密檔案”製造者的傑作，只需“沒有作案時間”這一條簡單的偵查法則，就可以完全否定。 　　可是，後來情況表明，那時的確有人到過中南海永福堂，且不止一人…… 　　田家英一案之所以顯得撲朔迷離，首先在於境外別有用心的人妖言惑眾，造出一個另類版本，掩蓋了事實真相；其次是關涉部門和個人，沒有對這種杜撰行為作出任何回應，這就難免不讓人相信，以致謬種流傳；還有一個原因——據當年曾親自參與處理這一案件的戚本禹分析：國內有幾個亦應為此案負歷史責任的人，卻為掩飾與其個人品質有關的某些東西，不斷在胡編亂造。他們出於個人目的，一會兒把田家英描繪成“魔鬼”，一會兒又將他說成“聖人”。其實“田家英不是魔鬼，也不是聖人，他是個實實在在的人”。   “篡改主席指示” 　　田家英本名曾正昌，1922年1月4日出生於四川成都。他3歲喪父，12歲喪母，以“走遍天下路，讀盡世上書”為座右銘刻苦學習，很早就向報刊投稿，發表詩歌、散文和評論，“田家英”成了他的筆名。他在報紙上曾與一姓劉的教授論戰並大獲全勝，令川中人刮目相看，被稱為有“過目不忘”之才的“神童”。1937年，田家英因參加抗日活動被學校開除，在地下黨安排下奔赴延安，進陝北公學學習，第二年畢業留校成為最年輕的近代史教員，同年加入中國共產黨。 　　田家英最初引起毛澤東注意，是他在1942年1月8日《解放日報》上發表的雜文《從侯方域說起》，談的是明末清初文人侯方域抨擊閹黨、針砭時弊的鬥爭精神。毛澤東從這篇文風老辣的文章中，看出作者深厚的文史功底和敏銳的思想，就向人了解田家英的情況。1946年，毛岸英從蘇聯回國時，中文基礎較差，毛澤東便讓與自己長子同歲的田家英，在工作之餘來當兒子的文史教員。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 】