您的位置:首頁 ->> 焦點專題 】 【打 印
【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】 
鄭永年:社會抗議運動:西方與中國

http://www.CRNTT.com   2011-08-30 10:16:09  


 
  但可惜的是,很多政府本身成為了新自由主義的主要推動者。一旦新自由主義變成政府決定經濟政策的意識形態,資本的力量勢不可擋,快速有效地侵入社會各個領域。美國裡根總統時代、英國撒切爾首相時代的私有化運動,是當代新自由主義的起點。1980年代以後的全球化和金融資本主義,把新自由主義推到頂點。直到發生2008年開始的全球性金融危機,人們才發現新自由主義有那麼多的害處。此前,無論政府還是社會似乎都在享受其好處。

  在當代,理論上仍奉行社會主義的中國成為了新自由主義最大的實驗場所。在西方,因為有民主的抵制,新自由主義在社會領域如醫療保險、教育和社會福利等方面遇到了極大的阻力。但在中國,新自由主義長驅直入社會領域。所以,中國表現為社會政策的經濟政策化,政府不分經濟領域和社會領域,簡單地把經濟政策應用到社會政策領域。結果導致了包括醫療和教育在內的社會領域的過度市場化和商業化。

  政府和資本結合的結果,使得社會很快失去均衡。一個社會要有效運作,社會、資本和政府三者之間必須保持相對均衡。新自由主義使得財富大量積聚在資本手中,一些觀察者指出,我們身處的這個社會的最主要分化,是億萬富翁和窮人之間。這個說法儘管有些誇張,但並不是沒有道理。這就產生了三個主要的問題。

  首先是政府自我弱化。政府幫助資本積累財富,儘管政府本身也獲益匪淺,但政府已經沒有力量來對付資本。政府的一個責任就是規制資本,但現在已經沒有這樣的力量。相反,政府成為資本的奴婢,服務於資本。如同2008年金融危機以來的情形所說明的,一旦當資本出現問題,政府就必須動用納稅人的錢來救資本。很多資本(企業)已經發展到過大而不能倒。一旦倒塌,整個社會就要遭殃。政府因此有足夠的理由來救資本。問題在於,資本被救活之後,不會倒過來幫助政府,更不會來幫助社會。資本還是按照其自己的邏輯前行。

  第二,社會不滿政府。政府和資本站在一起,社會不滿政府就很容易理解。收入分配過大、社會分化而缺乏正義、就業不足等等,這些都足以使得窮人不信任政府。同時,因為財富大量集中在少數人手中,原來龐大的中產階級也受到威脅,其規模縮小,財富縮水。中產階級也同樣對政府不滿。這一現象在西方尤其明顯。社會對政府的不滿更進一弱化政府,因為沒有得到社會的充分信任、支持,政府就沒有足夠的合法性來制定有效的政策。對資本的依附和缺乏社會的支持,是西方弱政府的兩個主要因素。 


 【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】