從“大師文化”到“大老文化”

http://www.CRNTT.com   2010-05-04 12:15:47

中評社台北5月4日訊／中正大學機械系教授陳世樂今天在《中國時報》登出文章“從‘大師文化’到‘大老文化’”，認為：“近來學界發生了一些與錢有關的爭議事件：教授侵吞研究經費、五年五佰億計劃經費報支浮濫、大學爭取彈性薪資吸引人才。這些事件引起諸多討論，但大多在技術面上論述。筆者認為還有更深層的因素，值得深思。”文章內容如下： 　　筆者以為，深層的因素是，台灣學界這二、三十年來產生了典範轉移：從“大師文化”轉移至“大老文化”。大師致力於學術精神的開拓，提供後輩與學生追求的風範。大老則致力於學術資源的爭取，汲汲於各種量化指標的提昇。大師一言九鼎，憑藉的是獨到的見解與對學術原則的堅持。大老喊水結凍，靠的是掌握與分配資源的權力。 　　二十幾年前，筆者剛上清大動機系時，國文課上討論著金耀基教授的“大學之理念”。當時的卓越大學，除了是知識的殿堂，更重要是書中所強調的人格養成所、知識份子搖籃。課堂外，系上師長談論著像孫如意、梅貽琦等人的故事。這些人並非都是名人，他們也許論文不多、經費拮据，但或在研究上、或在教學上、或在服務上，在校園內留下了“風範”，讓年輕師長與莘莘學子們心嚮往之。人格養成最重身教與潛移默化，需要值得學習的榜樣。就是這些校園大師，讓大學之所以卓越。 　　十幾年後回到校園任教，筆者漸漸聽不到大師們的故事。取代的是大老們的成就，上百篇論文、幾百幾千萬的研究經費、龐大研究團隊。還有，就像戰功彪炳的將領需要用滿胸的勳章來彰顯，學術大老通常囊括了各式頭銜與榮譽獎項。學術氛圍告訴我們：這就是你們學習的榜樣！老師再告訴研究生（未來的老師）：成功就是要走這樣的路！ 　　這樣學術價值觀轉變，反映在大學運作上，有些問題陸續浮現。譬如重研究輕教學、品格教育的失落等。研究經費之不當運用，也是其一。由於研究經費多寡被視為教授績效之一，因此不論是否真的需要，經費之爭取愈多愈好，埋下了不當運用的種子。再加上資深教授會傳授訣竅，年輕教授就有樣學樣。 　　量化評鑑之風行，也是典範轉移後的必然結果。大學之所以卓越，已不再繫於那些難以量化的精神象徵，而在於各項指標之突出。於是，高指標之人才成為各方爭取的目標。挖到一位大老，學校可以少奮鬥好幾年。因此，彈性薪資成為重要的方案。只是，一些人才（尤其是非本土之國際人才）的淘金心態卻少被討論。當金礦不在，九份金瓜石的滄涼景象將是我們必須面對的。 　　筆者深信，台灣大學校園中應該還是不乏大師，有些大老也值得敬佩。只不過，從政策面到執行面，從高層到基層，學術圈已不站在逝去的典範那邊。在全球化的二十一世紀，有些轉變是不得不然，也不全然是負面的。隨著時代的演進，大學有新的價值無可厚非。然而，大學的一些傳統核心價值與精神，仍不應被冷漠，否則後遺症恐將層出不窮。哲人日已遠，典型在宿昔。又是五四，何日大師文化可再現大學校園，讓風簷展讀的我們，有值得追尋的典範？