【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 】

中評智庫：蔡英文“憲法”論述以退為進

http://www.CRNTT.com   2016-08-28 00:15:00

具體操作方法是：蔡英文當局可將這部“憲法”表述為“中華民國憲法”，大陸方面可將這部“憲法”表述為中華人民共和國憲法（備註：大陸方面雖不贊同“各表”，但台灣方面給大陸方面留出“各表”的空間倒也無妨）；台灣方面可根據“中華民國憲法”將“一中”表述為“中華民國”（備註：此時的“一中”是實體架構，而非虛體架構），而大陸方面可根據中華人民共和國憲法將“一中”表述為中華人民共和國。倘若兩岸之間可以實現“一憲各表”，那麼其產生的效果會接近於國民黨的“一中各表”。既然大陸方面能夠與國民黨的“一中各表”進行連結，並以此為基礎展開了互動交流（因為“一中各表”的基礎是兩岸同屬一個中國），那麼，即便屆時大陸不會正面接受蔡英文的“一憲各表”，想必也會像對待國民黨的“一中各表”一樣，做出類似默認的善意表示。(8) 　　值得注意的是，在兩岸“憲法”問題上，很容易陷入一個誤區，即認為兩岸“憲法”所宣示的“主權重疊”，故不會導致“兩個中國”。然而，該邏輯並不成立。這是因為，其一，既然“主權重疊”，那麼就已經預設了“兩個主權”的存在，“單一主權”無所謂重疊的問題，承認“主權重疊”本身就隱含著承認“兩個主權”的意味。如此一來，“一中”就會由原來具有主權意涵的實體架構變成僅具有歷史、地理、文化、血緣意義上的虛體架構。其二，回顧台灣當局對待“中華民國憲法”和中華人民共和國憲法的態度，凡是堅持“兩岸一中”的時期都不會承認中華人民共和國憲法，而只有堅持“獨台”或“台獨”的時期才會對其有所承認。兩蔣時期的台灣當局出於與大陸爭奪“法統”的需要，一直堅持“單一憲法”，只承認“中華民國憲法”的唯一“法統”地位；李登輝早期也堅持“一中一憲”，但後來由於奉行“台獨”路線，其先後改行“一個中國，兩個對等政治實體”和“兩國論”，兩個論述分別內含著“一中兩憲”和“兩中兩憲”的意蘊；馬英九上台主政後，重新回歸“一中一憲”的軌道。不難看出，兩岸雙方分別堅持“一中一憲”是政權之爭的表現，在目前情況下，只有如此方能維持一個中國框架；大陸也只有拒不承認“中華民國憲法”，才能為未來兩岸統一奠定法理基礎。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 】