【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 第13頁 第14頁 第15頁 第16頁 第17頁 第18頁 第19頁 第20頁 第21頁 第22頁 第23頁 第24頁 第25頁 第26頁 】

中評社論壇：如何開啟和平協議進程

http://www.CRNTT.com   2012-05-20 00:03:09

和平協議除了建構和平　還應承認兩岸政治現狀 　　我覺得兩岸之間還有一項困擾，就是大陸對於承認台灣政治現狀還是有所保留，甚至是某種程度的否定。因此，兩岸除了應該透過和平協議去結束敵對狀態、建構一個和平的氛圍，並且使得和平能夠永續之外，還要雙方在和平協議中承認兩岸的政治現狀，也就是剛才講的能夠使得和平制度化。 　　現在台灣人民比較顧慮的是，和平協議會不會變成統一協議？或者導致兩岸終極統一？所以，台灣內部的困難度很大程度源於大陸方面。對於大陸來說，簽訂剛才所講的狹義和平協議，比較沒有問題；但在台灣，只要政府一提到和平協議，就會出現相當大的壓力，這代表台灣內部還有相當多的民眾對於和平協議抱持高度懷疑。這是台灣一個獨有的現象。 　　所以我覺得，將來如果要簽和平協議，不管這個協議是廣義還是狹義，都有一定程度的政治性色彩。現在馬“總統”之所以會說近幾年簽的各種協議，都可視為廣義的和平協議，事實上跟台灣目前遇到的困難情況有關。對於和平協議，儘管馬“總統”提了很多限制性條件，但至少也表明台灣一直都希望兩岸和平，希望未來能夠簽和平協議。這是“總統”的承諾，也是台灣很正確的兩岸政策。如果從民調上來看，其實台灣大部分的民眾是支持和平協議的，只是對公投有不同的看法。 　　所以我認為，“總統”說兩岸這幾年所簽的各種協議都是廣義的和平協議的說法，也是一種先易後難，就是把一些能夠跟和平有關的、有助於和平的協議，均視為和平協議，來為現在無法簽訂政治性很強的狹義和平協議，作一個解套。我認為這也是一種不得已的作法。 　　不過從一般瞭解來看，和平協議應該有一定程度的政治性，就像張校長提到的，和平協議並不等於政治協議，但是它跟政治是有些關聯的。我的看法是，如果兩岸將來有一種政治性、比較接近狹義和平協議的話，它應該是一個階段性、不牽涉統獨的協義。至於不武制度化是不是和平協議，我跟大家的看法基本上一樣，即它當然是和平協議很重要的一環。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 第13頁 第14頁 第15頁 第16頁 第17頁 第18頁 第19頁 第20頁 第21頁 第22頁 第23頁 第24頁 第25頁 第26頁 】