【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】

“貪污50萬就判死刑”可行嗎

http://www.CRNTT.com   2012-03-19 10:23:17

“連坐”這種提法，無疑是不理智的，也可能只是一種情感的表達。但在同樣的情感支配下，認為貪污適用死刑需要“剛性”標準，並且金額標準需要大幅降低的網友確實非常之多，有說要降到10萬的，有說降到5萬，有說要降到1萬的。 　　不過，假如降到“貪污100元就判死刑”，大多數人是否還會認可呢？顯然不會，這說明定立多少金額為標準，還是一個度的問題，需要科學制定。 　　歷史上，明朝朱元璋的嚴刑峻法就非常有名。建國初期的“鎮反”，改革開放初期的“嚴打”，都屬於同樣的性質。就懲貪的效果而言，嚴刑峻法有很大意義，但往往不能長時間發揮作用——官僚系統會自行將其反噬。而且，嚴刑峻法的負面作用是不能忽視的，“鎮反”、“嚴打”中，就很多現在看來定案、量刑都過於嚴苛的例子。 　　另外，如果將50萬元規定為貪污賄賂犯罪死刑的剛性起點，從50萬到百萬、千萬乃至億元，都適用死刑，也有失公平性。 　　最重要的是，冤案永遠難以避免，如今，既然連殺人案是否判死刑都往往引起社會的大爭論，讓經濟罪犯“剛性”地適用死刑，也確實過於草率。 　　最後，刑法的制定要求謙抑性，能夠避免的刑罰就盡量避免，所謂“溫和的法律能使一個民族的生活方式具有人性；政府的精神會在公民中間得到尊重”。但現實是——民眾的憤怒源自於司法和立法的不公，這種不公導致民眾產生了戾氣，而戾氣又反過來使民眾對官員過於苛刻。不管怎樣，陷入這個循環是很危險的。 　　所以，保留死刑作為對貪官的一種威懾有其必要，但具體制定一個剛性的無條件適用，則未必是一種好的選擇。 　　以“殺”為治貪的核心辦法是一種懶政 　　趙潤田建議更大的問題在於，一旦提到了“殺”，那麼“殺貪官”很自然容易成為反腐政策的核心，這已經是千百年來反貪事業的主調。而往往讓人們忽略了各種近代以來被證明有效的反貪政策。 　　例如，與其讓那麼多官員貪污50萬被殺，不如努力推動官員財產公示制度，公開各級預算賬本，遏制三公消費，健全日常監督體系，可以極大提升其貪腐成本。 　　在死刑之外，還應該爭取讓自由刑對貪官們形成更大的威懾，比如爭取立法讓自由刑延長到30年以上，等等。 　　總而言之，反腐是一項綜合工程，在21世紀的今天，應該吸取全球經驗，採取多種辦法進行推進。光靠一個“殺”字，恐怕也難阻官員們像河南省四任交通廳長一樣，前腐後繼。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】