【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】

鄭永年：地緣政治大轉移和中國外交

http://www.CRNTT.com   2012-02-14 09:18:45

安全問題回歸傳統定義 　　但也很顯然，這種觀念的改變對國際關係和中美關係具有深刻的影響。對一般國際關係而言，這種變化促使國際關係的主題回到了傳統安全問題，主權國家因此再次成為聚焦點。這裡至少包含有兩方面的意義。第一，傳統安全問題例如伊朗和朝鮮的核擴散問題，仍然是國際安全的主要威脅。如果忽視了這些主權國家所從事的安全活動，那麼這個世界（西方）將是不安全的。第二，因為非政府組織的活動（尤其是恐怖主義）而帶來的不安全問題，需要通過強化主權國家的能力來應付。不難理解，這種認知在深刻影響著美國和整個西方的戰略調整。伊朗和朝鮮問題會隨時被提到西方的議事日程上來。 　　對中國來說，這種認知使得美國再次傾向於把中國視為競爭對手甚至敵人。在這個背景下來理解美國“重回亞洲”策略比較容易些。在短短幾年里，美國很快明確了“重回亞洲”的政策內容（當然，這些政策是否能夠實施下去，則另當別論），那就是圍繞著南中國海問題的軍事戰略調整，和圍繞著TPP的經濟戰略調整。 　　美國以南中國海問題為核心的軍事戰略有其歷史的延續性，也有比較新的內容。人們觀察到，在小布什當政的早期，美國也曾經試圖建立亞洲版“小北約”，即加強美國和亞洲區域內部同盟的戰略關係。現在有人說，在反恐時期美國忽視了和亞洲國家的關係，這並不準確。實際上，即使是在反恐時期，美國也在鞏固和其傳統盟友例如日本、澳大利亞等之間的戰略關係，基本上完成了所謂的亞洲版“小北約”的構架。不過，自從美國提出“重返亞洲”的政策目標之後，這種戰略越來越明確了，也具有了更加廣泛的內容。 　　針對南中國海問題，美國採取了一系列新的戰略動作。第一，和越南、菲律賓等和中國在南海問題上有主權爭議的國家合作；第二，擴大和澳洲的聯盟關係，尤其是在澳洲的變相“駐軍”；第三，試圖建立新聯盟，如印度。（當然，印度作為一個文明大國，很難成為像日本那樣的完全同盟國，除非印度面臨自己難以消化來自中國的國際壓力。）第四，努力改善傳統上與美國不友好的國家的關係，例如緬甸。 　　應當意識到，美國這樣做並非其一廂情願，而是具有來自亞洲的很大“需求”，就是說亞洲國家要求美國對亞洲事務的捲入。這種需求至少來自兩個方面。第一是亞洲國家相信，只有美國才有能力來解決亞洲國家所面臨的一些問題。第二，這種需求也來自一些亞洲國家對中國崛起的不確定性和擔憂。在前一方面，亞洲國家並不見得一定要排斥中國，而是因為在各個方面，中國還沒有顯示出有能力應付和解決一些至關重要的問題。例如以朝鮮問題為核心的東北亞局勢，和南中國海海上航行安全問題。美國是一個行動導向的國家，有時候做正確的事情，有時候做錯誤的事情，有時候做成功的事情，有時候做失敗的事情，但不管怎樣，美國的行動是可預期的。對多數亞洲國家來說，美國是一個久經考驗的強權。中國儘管正在崛起，但在國際事務上，還沒有經歷足夠的考驗。在很多問題上，中國也盡力顯示其是一個負責的國家，但還沒有能力來承擔責任，解決問題。在這樣的情況下，亞洲國家自然傾向於選擇美國。 　　亞洲國家對中國的擔憂和不確定性是個老問題，也比較容易理解。除了日本，亞洲國家都較中國“弱小”（主要是認知上的）。小國家本來就懼怕單獨面對一個崛起中的中國，尤其是那些和中國有各種矛盾和糾紛的國家，無論是歷史上的還是領土（海）上的。這些國家既然不願單獨面對中國，那麼就要麼抱團面對中國，要不就邀請其他大國來應付中國。即使是日本，這方面的擔憂也是很顯然的。當然，不管什麼原因，邀請美國的捲入是有成本的。但為了增進自身的利益，這些國家也願意以各種方式為美國承擔費用，也就是自願被美國“徵稅”。 　　美國“重返亞洲”的經濟戰略則是以TPP為中心的。TPP本身並非為美國創始，但一旦美國捲入，開始主導TPP，其性質就發生了很大的變化。TPP本身是一個新的嘗試，一旦實現，參與國家的很多方面的“經濟主權”勢必遭到削弱。現在人們還不知道，想參與其中的一些較窮的國家例如越南、馬來西亞等國，如何消化TPP的壓力，因為它們和美國經濟水平相差實在太大。即使是日本這樣發達的經濟體，也不見得能夠消化。對一些國家來說，參與TPP的談判，其政治戰略理性要大於經濟理性，甚至是為了政治和戰略上的考量，也就是應付中國的考量。儘管人們不知道TPP最終如何實現，但在中國看來，其發展趨勢類似於冷戰期間西方所實施的“戰略性貿易”（strategic trade）。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】