【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】 | |
鄧聿文:地鐵事故反思中國離現代化相當遙遠 | |
http://www.CRNTT.com 2011-10-01 08:43:53 |
很不幸地,上海又發生兩車相撞的地鐵安全事故,雖然沒有像兩月前的溫甬動車追尾事故那樣造成人員死亡,但依然不令人絲毫輕鬆。上海地鐵建設曾被世界地鐵協會稱為“奇跡”,現在,從奇跡到“運營有史以來最黯淡的一天”(上海有關方面語),的確有許多值得我們反思的地方。 對於此次地鐵安全事故,官方給出的最新解釋是,起因於當天設備失電,致使運營信號中斷,地鐵10號線行車作業人員即採取人工調度行車方式,但是有關人員未能嚴格執行相關管理規定,導致事故發生。但從這個解釋中,我們可以看出諸多問題。 首先,上海方面把信號中斷歸咎於設備失電,但並未告訴人們是什麼設備失電,為什麼失電。在沒有更多有效信息釋放出來前,似乎有為信號運營商開脫之嫌。在7月28日“開錯方向”的事故中,當時也是信號燈失靈,但人們看到,地鐵公司隨後的解釋卻是在信號升級的調試中發生信息阻塞故障所致。將這兩起事故結合起來看,原因當然可不一樣,但為何信號失靈卻都偏偏發生在10號線上,用巧合恐怕不能服眾。考慮到包括溫甬動車事故等近年發生的多起信號失靈事故中,信號設備提供商都是一家公司所為,而該家公司又是鐵道部下屬的第一家中外合資的信號和調度系統設備提供商,壟斷著全國鐵路系統大部分信號設備生意,很難不讓人相信信號燈的頻繁故障不與設備本身製造的質量有關。當然,最終要證實這一點有賴於確鑿的調查和數據,然而,官商合一的壟斷體制不能不令人生疑。 其次,上述解釋把事故歸咎於人工調度未能嚴格執行相關管理規定所致。在我看來,這種可能性是存在的,即使不是這個原因,也一定是管理上的問題。事故為什麼是在人工調度後發生,這一現象本身就足以證明是管理上的原因。如果將是起事故與2月前的溫甬動車事故聯繫起來,更能確證這一點。後者也是在信號燈失靈後,人工調度導致。但是否僅僅是調度人員未嚴格執行規定操作,我覺得大可懷疑。但不管怎樣,從目前很多的安全事故來看,事故頻發,多是由管理不到位造成的,這點應該無異議。 |
【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】 |