【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】

中國經濟到底有多自由？

http://www.CRNTT.com   2011-04-16 09:10:19

政府支出（Government Spending）主要衡量政府支出占GDP的比例。傳統基金會的研究人員建立非綫性模型來描述政府支出與經濟自由度的關系，但基本觀點是政府支出是對個人消費和投資的替代，政府支出越少越好，對於一些貧窮的發展中國家，該數據也有調整。澳大利亞政府支出占GDP 的比重為34.3%，中國的數據為20.2%。在政府支出自由度上，中國似乎優於澳大利亞，但問題的關鍵也是數據的准確性。所謂20.2%僅是預算內支出占GDP 的比例，如果考慮預算外的支出，該比例可能高達30%（見經合組織OECD的研究《Challenges for China's Public Spending》）。按照調整後的數據，中國的政府支出自由度得分僅為73分，對澳大利亞的領先大幅縮小。 　　貨幣自由度（Monetary Freedom）主要側度價格穩定，及評估是否有價格管制。沒有微觀幹預的價格穩定是自由市場經濟的最佳狀態。計算因素包括：最近三年的加權平均通貨膨脹率；價格管制措施。澳大利亞在過去三年（2007-2009）平均物價為2.5%，除了煤氣和電力領域之外，價格管制很少。按照傳統基金會的數據，中國在過去三年的平均通貨膨脹為2.3%，市場決定大部分商品價格，但在能源、農產品和藥品領域有廣泛的政府微觀幹預。國有企業從政府得到補貼，零售和批發價格被人為壓低。中國的通貨膨脹數據令人懷疑，另外關於價格管制，很幸運的是這次經濟自由度排名沒有中國2010年的數據。 　　投資自由度（Investment Freedom ）主要考慮對資本自由流動的限制措施，包括：對外資的國民待遇、外資法的透明和效率、外資購買土地的限制、對外資准入的行業限制、對外資的沒收和補償標准與程序、匯率控制、資本控制。澳大利亞在幾乎所有指標都表現優異，除了個別領域需要政府批准。中國在幾乎所有投資自由度指標上都存在重大問題，除了對外資的國民待遇這一條，在某些領域甚至是超國民待遇（最近的一些調整是好事），但遺憾的是這一條即使拿滿分也只占投資自由度得分的25%。 　　金融自由度（Financial Freedom）主要衡量銀行體系的效率和對政府幹預的獨立性，包括：政府對金融服務業管制的程度；政府對銀行和其他金融機構的股權比例；金融及資本市場的發育程度；政府對銀行信貸分配的影響；對外資金融機構的開放程度。澳大利亞金融體系非常高效，銀行全部私有，外資機構可以開展全方位業務，監管集中在資本充足、破產以及審慎行為。在中國，政府繼續通過控制金融系統來控制經濟，政府擁有所有大型金融機構，信貸傾向於國有企業。中國僅有2家私人擁有的銀行。盡管對外資逐步開放，外資銀行資產僅占中國銀行業總資產的2%。外資參與資本市場非常有限。中國的金融自由度僅占澳洲的三分之一。 　　私有產權（Property Rights）保護程度。澳洲是法制國家，對知識產權的保護程度超過世界標准。中國司法體系比較脆弱，很多公司只是選擇仲裁。土地國有。判案標准不統一。知識產權保護非常脆弱。在私有產權保護方面，中國表現最弱，得分僅為澳洲的22%。 　　腐敗（Freedom from Corruption ）。傳統基金會的研究人員簡單採用“透明國際（Transparency International）”的“腐敗指數（Corruption Perceptions Index）”。澳大利亞在全球180個經濟體中屬於最廉潔的第8名，中國排79名。在中國的金融、政府采購和建築領域，腐敗最為嚴重。“透明國際”關於中國腐敗情況的評估曾經引致批評。作為一家外部機構，透明國際並沒有關於中國腐敗情況的最全面數據。 　　勞工自由度（Labor Freedom ）主要衡量用工的監管情況，包括：最低工資、解雇、補償金、雇工成本等。澳洲在這一項得分最高，為92分，中國的情況也還可以，最主要的問題是勞動法執行不力。  圖1：中國經濟自由度指標得分1995-2011 （相對應的時間段是1993年-2009年，得分越高代表越自由）Sources: Conservative Foundation

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】