【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 】

秦輝：十字路口的中國二元土地制度（下）

http://www.CRNTT.com   2011-02-25 09:40:29

其實我要講，毛主席倒是真的了解中國國情，這個問題上，要比杜潤生更了解中國國情。毛主席正是知道中國的農民除了共產黨的那一套組織體系以外，真的就是一盤散沙了，真的就是原子化了，所有集體化可以放心的大搞，搞到農民餓死3000萬也不會有什麼反應的，事實就是如此。我覺得這是土改的一個很重要的成果。就是使中國再造鄉村，把傳統的那個小共同體資源都給解構了，然後造成了一個組織高度一元化的鄉村，那麼這種鄉村，用我最近比較通俗的說法，是一種被集體化的鄉村。這個被集體化我認為是集體主義的反義詞，講簡單一點就是，一個集體主義的形式很難被集體化，越是一盤散沙的鄉村，越被集體化。 　　俄國農民比中國農民有集體主義，所以搞集體農莊就比中國更糟糕。大家要注意，在中國搞合作農業時期，也出現過農潮，就是農民的不滿，有的地方反映為“褪色潮”、有的地方規模的很大，像浙江仙居曾經發生過幾千農民砸了公安局，發生過浙江的仙居事件，廣州的中山事件，很多事件等等，你會發現一個有趣的現象，所有這些地方都是在土改前族廟公產占的比重很大的地方。中國的傳統時代有一個特色就是，東南沿海族廟公產最多，華北地區幾乎沒有。華北地區是純私有化地區，但是這些地區搞集體化是最容易的。就是這個農民高度原子化的地區，推行這種制度是最容易的。所以我們現在說集體主義很重要，我認為的確很重要。中國現在社會，一個真正的問題就是一盤散沙，大家各顧各，很多事都搞不起來。但是這種現象和所謂的集體化，和所謂的被集體化，恰是一件事情的兩面。土改正是造成這兩面的重要原因，一方面把民間搞的一團散沙，另外一方面又有一個官方的被集體化體制，把大家都裝在一個筐子裡去，我覺得對於後來的中國是有很大的影響。 　　最後我講現實，我認為中國目前的土地不存在所謂的私有化和集體主義的對立，凡是這樣講的都是騙人的。說什麼中國現在應該提倡集體主義，說什麼不應該把地權交給農民。全是胡說，我認為中國的集體主義，在任何時候——這裡也不光是中國，在全世界範圍——集體主義和private都不是矛盾的東西。大家如果學過《民法》的話就知道，這個private，充其量只是和individual有矛盾，從來不會和集體制有矛盾的。集體的不同於個體的，不同於一個人的。但是private是什麼？大家知道指的就是非官方的，指的就是民間的。一個人有的就是private的，一萬個人有的也是private。所謂維護private，指的就是老百姓的財產國家不能亂搶，國家不能把個人的財產歸大隊，同樣國家也不能把屬於很多公民共有的財產裝到某一個權威手裡，我們現在這兩項都有，兩種現象的根源都是一樣的。一萬個公民共有的東西，國家把它想裝到某個人的口袋就裝到某個人的口袋，一個公民有的東西，國家想把它沒收就沒收了，這兩種現象都是在侵犯private。因此在這個問題上，一個人擁有的財產和一萬個人擁有的財產都是private。我們現在不存在著private和collective的對立。我們存在的只是private和state的區別，也就是說只有國有化和私有化的區別，至於這個私有化是一個人所有，還是一萬個公民，甚至幾百萬個公民，比如說現在很多大公司，我相信不能理解，憑什麼說雷曼兄弟公司是一個私有企業，而中國的一個生產隊，幾十戶人家，叫做集體經濟，怎麼能夠說得通呢。幾十戶人家怎麼就叫集體，人家幾百萬人怎麼就不叫集體？其實說穿了，無非就是股份公司可以自由進出的，而生產隊是不能自由進出的，無非就是集體化和被集體化的區別。 　　因此我覺得，現在非常需要集體主義，但是也非常需要捍衛私有產權，這兩者是一而二，二而一的事情，沒有捍衛私有產權，就不可能有真正的集體主義。我就講到這裡，謝謝大家。 　　主持人：謝謝秦老師，今天說主要談歷史比較多，當然其實談歷史其實是為了更好理解當下，知道什麼是真問題，什麼是偽問題。我們現在請出另外一位老師，就是楊奎鬆老師，楊老師大家知道是黨史研究專家。他也有一系列關於出版方面的研究。他特別說過，土改可能是一些落後國家，像工業化過程當中必需的一些手段，無論是土地改革還是類似的，在歐洲也不例外，我們有請楊老師，時間大概是半個小時左右，謝謝！

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 】