【 第1頁 第2頁 】

南京不是遊戲中的“模擬城市”

http://www.CRNTT.com   2010-10-28 11:55:12

新聞鏈接：報亭和小攤上的民生丟了誰的臉（《揚子晚報》2010年10月26日 馬宇） 　　【編者按】 昨天，就南京玄武區以“影響市容”等為由要拆除所有報刊亭一事，本報時評版刊登了老南京傅樹茂先生《作為南京人，我曾為書報亭自豪》的文章，引起了諸多南京讀者和非南京讀者的熱烈反響。今天，我們繼續刊登商務部研究院馬宇先生的文章，探討小小書報亭中蘊含的民生大問題。 　　不想質疑此舉更多的不合理、不合法、不合程序，只想問一句:小攤上的民生是不是就可忽略不計？小攤上的民生丟了誰的臉？ 　　人的生存欲望是不可阻擋的，再暴烈的管制都不能消除這種本能。 　　但我至今仍然不明白的是，我們為什麼不能讓老百姓有自由自在做生意的權利？ 　　當然，我們早已經不像當年那樣禁止百姓做生意了,這是我們國家這些年高速發展的最重要原因。但遺憾的是,雖然我們已經有了要搞市場經濟的基本共識和目標取向,但在對於市場經濟的管理上,還是有著這樣那樣不合理的地方。 　　據說，報攤可以“入室經營”。這樣，似乎就“正規”了。可是在中國，辦個所謂“正規”的東西太不容易。核名稱、開賬戶、驗資、辦執照、辦稅務登記，不跑這麼十幾趟能辦得下來？ 　　然後就是“正規”之後的各種稅費。明面上的收費已經不合理,雖然不過都是幾十元錢的收費項目,但所謂“成本費”實際上都是暴利——真不明白政府機構為何在以服務為名的管制中還要與貧苦小民錙銖必較？也不明白,我們每年都有數以千億計的不當公款消費,我們的財政支出中政府行政管理費用支出所占比重要遠高於發達國家,為何人家不收費、低收費而我們還高收費？ 　　第三，“入室經營”是需要成本的。南京的房租放在這里，給個五萬塊錢的“贖買費”，能夠半年的房租 麼？做個無力負擔成本的合法經營者？如果能當公務員、如果失業能有救濟金——只要能養家糊口就行,誰願意去做那最小最苦的生意，還被扣上“影響市容”、“非法經營”等等一大串帽子呢？ 　　城市管理者們有太多的理由,如維護城市衛生、維護交通秩序等等。這要麼是推卸責任，要麼是愚蠢無能。 　　最根本的問題是:民生大於天！看看我們的報道中，報亭小販們幾至淚下的呼喚吧！在讓國民有尊嚴地工作、生活之前，先得讓他們“活著”。既然目前甚至今後很長一段時間做不到解決這些可憐的報亭經營者的就業、保障他們的生計，放棄一個也許根本不存在的“市容”面皮，允許他們自謀生路總是應該的吧？！ （作者為商務部研究院研究員，原載《南方周末》，有删改）

【 第1頁 第2頁 】