【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】

“羊羔體”是魯迅文學獎的死亡證書

http://www.CRNTT.com   2010-10-24 12:21:39

面對質疑，中國作協也和掃黑前的中國足協一樣，缺少反思。中國作協發言人陳崎嶸表示：“如果事情真如以上所述，那麼請拿出證據公之於眾，看看究竟哪些作品是花錢買的，哪些是跑來的，買獎花了多少錢，都是哪些人送的，哪些人收的。如果連這都說不出來或不敢說，不免要懷疑其動機。對於那些惡意誹謗魯獎和評委的言論，作協不排除追究其法律責任。”(《京華時報》2010年10月21日)  　　試想，這種潛規則的權錢交易，能讓普通百姓目擊嗎？當然不能。公眾和媒體也就當然拿不出“買獎花了多少錢，什麼人送的，什麼人收的”之類具體的證據。更何況，在官僚化協會的權力覆蓋下，圈內人有誰敢挺身作證？李鳳臣等貪官作家的榮譽頭銜，其幕後交易是否也要期待司法機關來揭開呢？ 　　其實，如果說車延高的官員身份被強調，始作俑者恰好是魯迅文學獎的評委們。據《華商報》報道，此次魯獎評委會給予車延高的獲獎評語是：“難得一個堅硬的市紀委書記有如此柔軟的詩心——— ”  　　在這段不足百字的獲獎評語中，評委會首先聚焦的是“紀委書記”，而且還是“堅硬的”，念念不忘的是他的官員頭銜。在評委會眼中，堅硬的是他頭上的官員帽子，而柔軟的則是詩歌的美學標準和獲獎底線。這讓我聯想起一位中國作協所屬詩歌刊物副主編給李鳳臣寫的序言，曾連用了9個“書記”。  　　在這種情況下，中國當代文學走向世界頻頻受阻，被顧彬等漢學家稱為垃圾，就絕不僅僅是“文化差異”或“他者化”能搪塞過去的，更非翻譯水平問題。而本屆魯迅文學獎翻譯獎空缺，似乎也表達了作協官員們對文學翻譯的某種不滿。但是，把“羊羔體”這類口水詩，甚至包含色情暴力成分的三俗文學，通過翻譯包裝成鮮花更是一廂情願的夢想。誠如網友所言：狗屎就是狗屎，永遠不是鮮花。把狗屎精美包裝走向世界，只能讓中國文學蒙羞，損毀中國的國家形象。  　　因此，“羊羔體”獲魯迅文學獎很正常，只是再次暴露出作協的體制弊端和文壇的風氣墮落，無須大驚小怪。奇怪的倒是：這樣一個每每爆出醜聞的文學評獎，為何屢叫不停？更值得質疑的是，改革開放30年來，中國各行各業都經歷了深刻變革，為什麼計劃經濟下的官僚化作協體制，卻遲遲得不到改革？究竟誰在給文化體制改革設置路障？誰是阻攔作協體制改革的最牛“釘子戶”？

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】