【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】

方舟子離國將是國家之恥

http://www.CRNTT.com   2010-10-12 09:50:36

那麼為什麼一定要拉一個八竿子都打不著的尋釁滋事罪呢？理由很簡單，因為沒有口供，肖傳國及其同犯自己沒有說要殺害方舟子，如此，如果依照故意傷害罪起訴，方舟子和方玄昌兩者都沒有構成輕傷，而故意傷害罪一般來說，是結果犯，沒有未遂的。意味著肖傳國要無罪釋放，對於領導批示的大要案，破了案，最後卻只是治安拘留，顯然讓辦案人員不滿意。於是，以傷害（殺人）嫌犯肖傳國變身為“流氓犯”（舊）就出爐了。 　　筆者認為，這本案中其實仍有合法路線可走。檢方完全可以以故意殺人罪起訴，雖然，沒有故意殺人的口供，但是，根據作案細節，凶手使用的凶器，下手的力度，對准腦袋等案件細節，起訴故意殺人是足夠的，畢竟，檢方起訴的要求低於定案要求。說實話，除肖傳國外，其餘兩位凶手都是有前科的，不排除之前已經串供過，或者高人指點過，要他們口中說出想要兩被害人項上人頭，可能性不大。我國刑訴法規定，沒有被告人口供，只要有足夠證據，一樣可以定罪。這樣起訴，算是給方舟子等受害人、嫌疑犯肖傳國一個公道，更關鍵的是，給法律一個公道。 　　其實，根據我國獨特的刑訴法，檢方起訴甲罪，法院可以直接判乙罪成立。因此，一審法院本可以在最後一關把關。如果法院認為故意殺人（未遂）成立，可以判處此罪，如果認為不成立，也可以無罪釋放。不能因為肖傳國案影響大，而草率找個罪名把案子結了。可惜的是，在領導批示的流水線中，程序員（法官）顯然只想完成任務收工，而不是執法必嚴。 　　越是影響重大的案件，越需要公正執行法律，哪怕執法結果是肖傳國無罪，如果認為這種結果不公平，只能事後通過全國人大修改法律，而不是將現行法律扭曲執行，破了罪刑法定原則。如果今天可以曲解法律判肖傳國，明天就可以曲解法律判任何人。尊重法律的文化，往往在這種關鍵案件中需要得到堅守，這種堅守也會讓公眾知道，什麼是法治。 　　肖傳國教授作為院士候選人，對於一個只是批評報道自己學術問題的人，動輒下狠手，情節固然惡劣，然而，比這更惡劣的是，扭曲法律去實現懲罰目的，這種“凶器“，比肖傳國雇凶所用的羊角榔頭的危害性，可要嚴重得多。 　　好在，還有二審，希望二審法院能守住最後一道關，而不是完成最後一道工序。（2010年10月12日08:00南方網　斯偉江 法律工作者）

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】