香港反對派搞事 祗會推遲普選

http://www.CRNTT.com   2009-11-15 12:25:52

香港反對派玩弄政改，實在是消遣香港民衆，拖延香港民主發展。 　　中評社香港11月15日訊／《大公報》今天登出郭清風的文章“政客搞事只會推遲普選”，作者表示：兩次政改倘若都是“原地踏步”，一下子就跳躍式進展到兩個普選，是不是真正的“循序漸進”呢？特別是立法會普選，時間表列明“最早”是二○二○年。那麼，“最遲”呢？這就不好說了。反對派“搞搞震”，只會推遲普選，不會提早普選。文章內容如下： 　　剛剛展開諮詢的政改是個大議題，行政長官曾蔭權已分別會見各黨派的立法會議員，聽取他們對政改的意見。在具體方案確定後，跟著就會進行公眾諮詢。對香港而言，政改議題顯然是一項政治大工程。 　　既然政改是一個大議題，其下必然有一些分議題，例如，民建聯提出增加立法會十個議席，地區直選和功能組別各佔五席；自由黨提出應加入更多民主元素，包括增加選委會的人數至一千二百人或一千六百人，擴大功能組別的選民基礎；經濟動力主張保留功能組別；反對派則堅持落實二○一二年雙普選；其他政團或獨立議員也各有不同意見或建議。 　　　　　　　　　　 原地踏步 何來“漸進” 　　政府聽取各黨派意見及諮詢民意，這樣的局面本身已是民主的表現。“民主”者，人民（市民）當家作主也。換言之，像政改這樣的大事，政府要聽取民意，以民意為依歸，最終是根據主流民意提出政改方案，並作出決定，再由立法會遵照《基本法》的規定，通過或不通過政改方案。假如方案不獲通過，則本港政制改革就會“原地踏步”。這樣的情形，二○○五年已試過一次。依照《基本法》附件一之七和附件二之三的規定，政改方案即兩個產生辦法必須由立法會全體議員的三分之二（即四十票）多數通過。二○○五年那次，反對派二十三名議員“捆綁”進行反對，結果政改方案未能通過。但值得指出，政制“原地踏步”，對本港社會和政治、經濟、文化等方面，也未見有任何重大或明顯的影響。說到底，在廣大市民的心目中，畢竟仍然是“飯票重要過選票”也。 　　政改在本港既是一項政治大工程，意味著市民人人都有責任給予支持、協助，包括在公眾諮詢期提出意見或看法或建議，透過政黨或社團提出同樣也有正面作用，也是對政改的重視和幫助。退一萬步說，至低限度不可對政改“搞搞震，冇幫襯”。但反對派就沒有這種想法和做法了，恰恰相反，來來去去就是那麼一批人的反對派，倒不能說他們對政改無認識，他們認識是有的，但他們立定主意，要在政改的諮詢過程中搗蛋、攪局。反對派之所以為反對派，這是主要原因之一。這也清楚說明，反對派的言行，為什麼常常與社會的利益、市民大眾的利益背道而馳。 　　　　　　　　　　　　　　　　政客搞事 自取其辱 　　反對派在這次政改諮詢中，竟然還是堅持提出“落實二○一二年雙普選”，這是他們在二○○五年提出政改方案時的立場和態度的翻版，既談不上“與時俱進”，更表現出“花崗岩腦袋”，可形容為“特級頑固”或“頂級頑固”。現實地說，“二○一二年雙普選”，可能嗎？答案是：絕對不可能！ 　　全國人大常委會早於二○○七年已決定並正式宣布，二○一二年不會有雙普選。按照中央的決策，香港的政制發展時間表是：二○一七年實現行政長官由普選產生的目標，最早於二○二○年達至立法會全體議員由普選產生的目標。這一時間表，十分明確，絕不含糊。在這一時間表面前，反對派還堅持提出“落實二○一二年雙普選”，若說這樣做不是“搞搞震”，那又是什麼？ 　　《基本法》第八章，第一百五十八條規定“本法的解釋權屬於全國人民代表大會常務委員會”，第一百五十九條規定“本法的修改權屬於全國人民代表大會”。由這兩條規定不難看出，全國人大及其常委會對本港政制發展所具有的權威性。既然人大常委會決定了二○一二年沒有什麼“雙普選”，而且兩個普選的時間表也已經公諸於眾，並獲得了廣大市民的認同、擁護和支持，反對派還提出什麼“落實二○一二年雙普選”，除了明顯是有意“搞搞震”之外，若論這一言行的結果，可以料定，必然是“踢到鐵板”或“撞破腦袋”。 　　關於政改中涉及的兩個產生辦法，在《基本法》附件一之七及附件二之三中均有規定，那就是有任何的改變都必須由立法會全體議員三分之二多數通過，行政長官同意，並報全國人大常委會備案。反對派因為共有二十三名議員，佔立法會六十名議員的三分之一以上，這就成了反對的“王牌”，他們“捆綁”在一起，就可以否決政改方案。○五年的情形就是如此。假如二○一○年立法會表決新的政改方案時“歷史重演”，除了本港政制繼續“原地踏步”之外，會不會對二○一七年及二○二○年的兩個普選時間表造成重大影響呢？筆者認為，這方面的形勢發展，各方有必要密切關注。 　　　　　　　　　　　　倘再“捆綁” 只會誤事 　　有人認為，無論有關二○一二年的政改諮詢結果如何，以及政改方案是否在立法會通過，二○一七年和二○二○年兩個產生辦法，即普選時間表不變。這樣的立論，是不是說得太“滿”，太“直”了一些？會不會將來連“轉彎”的餘地也沒有？從政治上看，“政治是妥協的藝術”，把政治表態的話說得太“死”，似乎不是很高明的做法。香港缺少政治人才，這也可以說是一個例證。 　　《基本法》第四十五條和六十八條，對行政長官及立法會全體議員由普選產生的兩個辦法，都規定是有前提的，那就是“根據香港特別行政區的實際情況和循序漸進的原則”。試問，假如政制發展在二○一二年仍然是“原地踏步”，到二○一七年的“實際情況”就可以容許普選行政長官了嗎？ 　　又，到二○二○年時，“實際情況”能普選立法會全體議員了嗎？再者，兩次政改倘若都是“原地踏步”，一下子就跳躍式進展到先後兩個普選，又是不是真正的“循序漸進”呢？特別是立法會普選，時間表列明“最早”是二○二○年。 　　那麼，“最遲”呢？這就不好說了。總之，反對派“搞搞震”，只會推遲普選，不會提早普選。“二○一二年雙普選”，反對派在夢裡“選”吧。