市民應奉陪政府 還是政府服務市民

http://www.CRNTT.com   2009-10-29 11:57:50

福建省人民政府關於調整公務員辦公工作時間的通知（網絡供圖） 　　中評社北京10月29日訊／《新聞晨報》今天刊登評論員劉洪波的文章“公務機關必須開門8小時”，文章表示，“政府通過其辦公時間，規定了城市的時間節律、工作安排以及人們的生活計劃、行為習慣乃至心理狀態。從而在泉州，人們都要奉陪公務機關過這種‘特別地情’的生活。只是到底應該是市民決定政府還是政府決定市民，市民奉陪政府還是政府服務市民呢？”文章內容如下： 　　福建泉州公務員每天上班6.5小時，網友質疑時間短，一名政府工作人員說這是多年慣例，重要的是講究效率。 　　政府工作人員的的表態，當然不好等同於政府的表態。泉州市公務員為何上班時間規定為6.5小時，希望能聽到當地政府的官方回應。這大概取決於事情會有多少人關注，關注的人不多，得到官方回應的機會就少了，那樣大家將失去一個學習交流的機會。 　　多年慣例，何時開始還可考嗎？應該是可以的，畢竟政府運行，事情都要有公文。不知道最初為何會有每天工作6.5小時的做法，初衷何在。但事情又往往是這樣，搞著搞著就不在乎初衷，而在於慣例的因循。所以，初衷是不是合理，這是一個問題；慣例是不是符合初衷，這又是一個問題。兩個問題有聯繫，但不能互相證明合理性。 　　用講究效率為公務員辦公時間縮水辯護，沒有道理。不是說效率對公務員不重要，太重要了。無效率的工作，公務員不堪其苦，社會更受害深重。但是，公務員辦事效率高，並不能為辦公時間縮短提供理由。 　　公務機關要處理社會事務，每天會有人來辦事，中國的公務機關，位高位低不說，權力都很多，關口也很多，企業、社會組織和市民要辦事，少一個關口都不成。每天開門8個小時，這是規矩，人們也因此規劃自己的時間，知道公務機關每天有8個小時工作，就按8個小時來安排自己的辦事節奏。你提高效率，少開門一個半小時，下班走路，而整個社會都增加一個半小時的“不可辦事時間”，這就是麻煩。 　　我所在的城市有一個餐館生意很好，只是它每天到晚上8點準時打烊。老板有自己的生活方式和生活態度，我也可以理解他覺得效率很高，開門5個小時就能賺到他需要的錢。好在上餐館不是生活的必需，而且社會上餐館林立，所以這樣的餐館還顯得風格特異。 　　政府就不是這樣了。一個地方，並非有很多的政府，章要到哪里蓋，批文要到哪里拿，沒的選。公務機關的效率，不是做多少件事、做多少件手頭的事可以算清的。餐館老板準備賺多少錢，這好算，他決定賺到就行，見好就收，可以，錢是通用符號，衡量了他的經營。政府呢，辦多少事不是指標，人們有多少件事要你辦，人們在什麼時候要你辦事，這才是指標，你像我上面說的那個餐館老板那樣，每天6.5小時關門，還說自己效率高，不說別人要找你辦事時你關門，這是不行的。 　　公務機關上班，沒有“彈性時間”可言。效率必須提高，時間必須保證，這就是要求。你說效率提高了，那就減少公務員數量，免得大家多養一個人，但辦公時間不可以減少。時間、效率、人員數量、舒適程度、收入等等，有些職業都是可以互換的，有些職業只是部分互換的。對公務員來說，人員數量和舒適程度可以減少，但時間和效率要保證。 　　據說，因為多年來公務機關6.5小時工作制，這已經“並不會影響到為當地企業及群眾辦事，因為‘當地人都已習慣了這個工作時間’”。這真是令人不知如何表情。一個地方的政府縮短了工作時間，所有人都去適應它，天長日久，竟也“無不稱便”。這可以說明政府對人的行為有怎樣深入和強烈的規範性，而人們為了適應政府又付出何其高昂的代價。 　　政府通過其辦公時間，規定了城市的時間節律、工作安排以及人們的生活計劃、行為習慣乃至心理狀態。從而在泉州，人們都要奉陪公務機關過這種“特別地情”的生活。只是到底應該是市民決定政府還是政府決定市民，市民奉陪政府還是政府服務市民呢？