【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 】

戳破《1942》里的偽歷史

http://www.CRNTT.com   2012-12-12 14:08:11

蔣介石不許報災、“根本不相信河南有災”？ 　　電影及媒體慣說蔣介石不願意救災、“根本不相信河南有災”，流行的史料依據有三份。這三份史料都有問題。 　　馮玉祥的回憶繪聲繪色，但李培基根本沒去重慶報災，怎會挨蔣介石的罵？ 　　其一是馮玉祥的回憶。馮氏1947年在美國寫回憶錄《我所知道的蔣介石》，其中說道：“河南大旱，是人人都知道。這次旱災是以葉縣為中心，周圍七、八百里，草根樹皮都被饑民吃光了。餓死的人不知有多少，遍地皆是，無法算計，就在這樣慘痛之下，蔣介石還向河南征糧。那位河南主席實在沒有辦法。大膽的向蔣介石說：‘旱災太厲害。’蔣介石把桌子一拍，就大罵起來說：‘一點廉恥都沒有，一點人格都沒有，就是胡造謠言，我知道河南全省都是很好的收成，而你偏說有旱災！’無人格長，無人格短的罵了一個鐘頭。可見對於人命毫不關心。”上一期專題《1942年河南饑荒人禍分析》 已經考證過，馮氏所謂的“那位河南主席”，名叫李培基，在中央派人前往河南調查之前，李氏一直竭力在做的事情，不是報災，而是在瞞災。被河南各界推舉前往重慶報災的楊一峰，“在重慶查出了當時河南省主席李培基向中央所呈送的報告，說河南的糧食收獲還好。”事實恰恰和馮玉祥所言相反。李氏既然從未面見蔣介石痛陳災情，後面所謂“無人格長，無人格短的罵了一個鐘頭”的情節，顯然只能出自馮玉祥的捏造杜撰(編輯注：詳細考據請參閱上期專題《1942年河南饑荒人禍分析》，此不贅述，下面兩小節亦然)。 　　郭仲隗說“中央不准報災亦不救濟”，但河南軍方曾多次報災，並因此與豫省府正面衝突 　　第二份史料，是時任國民參政會參政員郭仲隗晚年在《江流天地外》一書中的回憶。據郭氏說：1942年，我續任第三屆國民參政員，是年河南大旱，除少數水田外，一粒未收。中央不准報災，亦不救濟，我以參政員奔走呼號，不遺餘力，“結果河南餓死了500多萬人，河南主席李培基只報了1602人，開政治上未有之奇”。郭氏說“中央不准報災，亦不救濟”，全然不是事實。真實情況是：湯恩伯、蔣鼎文、李家玨等河南軍方高層均曾向重慶報過災，但河南省政府方面則一直瞞報災情。軍、政雙方的這種分歧，在1942年9月的西安王曲軍事會議上曾有一次正面衝突，衝突的結果，是蔣介石“決定1942年河南軍糧配額（從420萬石）減為250萬石”。詳情可見上期專題。[詳細] 如果不相信河南有災，不願救災，如此大幅度地減少河南的軍糧配額幹什麼呢？但減而不免，則很顯然與河南省政府的災情報告有關。郭所謂“以參政員奔走呼號，不遺餘力”，是在1942年10月30日，此時，河南各界推派的赴渝報災三代表楊一峰、劉莊甫、任兆魯已經順利將河南災荒的實況轉達給了蔣介石。楊一峰後來回憶說：“弟當時被河南各界推為赴渝呼籲三代表之一，據所知中央了解河南災況，並非由於豫籍參政員郭仲隗先生之呼籲。……郭參政員之呼籲，可能是以後之事，與中央之推派大員赴豫勘災無幹。” 　　王芸生說陳布雷告訴他“委員長根本不相信河南有災”，其實只是王芸生的杜撰 　　第三份史料，是60年代王芸生、曹穀冰撰寫的《1926年至1949年的舊大公報》，該文聲稱：“（《大公報》被停刊後）王芸生曾為此向陳布雷詢問究竟，陳布雷說：‘委員長根本不相信河南有災，說是省政府虛報災情。李主席(培基)的報災電，說什麼‘赤地千里’、‘哀鴻遍野’、‘嗷嗷待哺’等等，委員長就罵是謊報濫調，並且嚴令河南的征實不得緩免。’這可見蔣介石剛愎自用、不恤民命的作風。”在李培基沒有報災這一點上，王芸生和馮玉祥一樣，赤裸裸地撒了謊。陳布雷時任蔣介石侍從室第二處主任，李培基並未報災，陳怎麼可能向王芸生講那麼一大段李培基報災被罵的情節呢？這段情節顯然是王芸生60年代時杜撰的。再者，此時已是1943年2月，重慶派往河南調查災情的張繼、張厲生等人1942年10月份就已經到了河南，饑荒的實際情形早已通過他們傳回了重慶，政府的救災工作已經全面鋪展開來，陳布雷怎麼可能罔顧事實，跟王芸生說什麼“委員長根本不相信河南有災，說是省政府虛報災情”呢？唯一的解釋，只能是王芸生在60年代偽造了這段歷史。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 】