【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】

亞太地區安全的“美國威脅論”

http://www.CRNTT.com   2012-01-19 10:12:48

面對美國強大的理論武器和輿論機器對於國強必霸推導出的“中國威脅論”的宣傳，中國似乎只有更多地被動抵制。政府，學者和媒體想盡了各種方式，利用事例、數據來證明中國不是威脅，並把在外交上獲得其他國家甚至美國表態中國不是威脅作為重要工作。當然這些努力都很重要，也起到了一定作用，但是殊不知仍屬於在美國人限定的假設和框架內作的有限反抗。 　　既然是權力轉移，那就意味著一個大國權力的相對上升和另一個大國權力的相對下降，這至少說明這是一個兩者遊戲，為什麼現有的“權力轉移論”僅僅把矛頭指向上升大國呢？並非完全否定權力轉移理論中關於崛起大國可能帶來不穩定的論述，但是即使承認權力轉移過程中很可能伴隨衝突甚至戰爭的話，也不能夠將矛頭只指向崛起大國一方，難道既存大國就不可能同崛起大國一樣成為和平的威脅嗎？ 　　現有的“權力轉移論”為基礎的“中國威脅論”隱含著一個思維定勢，即既存大國的意圖是維持現狀的，美國是傾向和平的國際秩序的保護神，而崛起大國的意圖是修正主義的，中國是可能傾向革命的國際秩序的挑戰者。很明顯，上述理論存在明顯的不平衡性和缺陷，存在著巨大的武斷。“權力轉移論”應當包括下面的內容：既存大國為了保衛自身已經獲得的在國際體系中的地位和利益，以及相應的國際體制而對崛起大國採取不寬容，甚至採用先發制人的方式來遏制新興大國，這種情況下既存大國也完全有可能成為和平的威脅，因此亞太安全討論中的“美國威脅論”的提出也是順理成章的推論了。 美國威脅將會催生中國威脅 　　中國對美國安全構成威脅本身是一個偽命題。 　　首先，中美之間的安全實力極不對稱，“中國威脅論”沒有實力基礎。 　　雖然美國將削減軍費，但是在可以預見的將來美國的國防開支將會繼續超過任何一個國家；與此同時，鑒於美國在全球擁有軍事同盟網絡，對美國軍事實力的考核，應當將其自身和盟國軍力結合在一起來審察。2012年美國同盟國的國防預算之和占世界國防預算開支的77%，即近八成的軍事力量掌握在美國手中。即使今後美國及其盟國由於經濟困難縮減軍費至少這個比重將會維持在50%以上。中美兩軍在軍事實力上的差距也是顯而易見的，僅航空母艦一項就可以看出。更重要的是中國不具備對美國本土構成安全威脅的能力，美國本土受兩洋保護可以說世界上沒有任何一個國家比美國更安全的了，對美國本土實施大規模打擊的國家還沒有出現。 　　第二，中國的大戰略的立足點在國內，“中國威脅論”沒有意願支撐。 　　大戰略（grand strategy）源於對國家核心利益的界定，而中美對國家核心利益定義迥異。美國的國家安全受到兩洋保護，本身的民族國家建設也比較成熟（不存在國家統一，領土完整問題），美國核心利益定義是外向的，即維護美國在國際體系中的至高無上的地位。而中國的核心利益是本土的，包括國體政體安全，領土完整國家統一以及經濟持續發展。中國的大戰略說到底是國內戰略，這也就是王緝思所說的“家為心所在”。而美國是國際戰略，因此雙方不應該存在根本的意願競爭。正如戴秉國國務委員在2010年的文章中指出的那樣，中國挑戰美國是天方夜譚。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】