劣質語文教材猶如三聚氰胺

http://www.CRNTT.com   2011-12-22 11:02:23

對這種質量低劣的語文教材，全國各地的反對聲音一直很多。 　　中評社北京12月22日訊／在我國教育體系中，教材是重中之重，很多人都以為這項工作肯定會由國內頂級專家牽頭，聘請相關學科的一流學者組成豪華團隊，精心地為學生編寫語文教材。然而現實的情況又是如何呢？ 《收獲》雜誌編審葉開今日在東方網撰文表示“劣質語文教材猶如三聚氰胺”，全文內容如下： 　　上一次語文教材變革，教材編寫權下放到地方，相繼出現了蘇教版、上教版、湘教版、北師大版等各種地方性語文教材。這些情況給我們造成錯覺，以為各地自編語文教材，會打破過去統編教材的封閉性，從而編寫出高質量的語文教材。實際狀況卻讓人悲觀，各地編寫的教材，很多都是換湯不換藥，大同小異，甚至相互抄襲剽竊。 　　今年10月15日我去揚州做講座，中午給全國近五百名小學教師講語文教材，晚上給幾百名家長講文學和教育。吃飯時，教育部專家組成員孫紹振教授說，某版本小學語文教材至今都沒通過教育部專家組的評估。我不能理解，一套還沒有通過教育部專家組評估的語文教材，為何能在各校通行無阻地推行使用呢？ 　　在我國教育體系中，教材是重中之重，很多人都以為這項工作肯定會由國內頂級專家牽頭，聘請相關學科的一流學者組成豪華團隊，精心地為學生編寫語文教材。 　　青島海洋大學朱自強教授研究過日本國文教材，他說日本國文教材編者是一流的專家和兒童文學作家。我在德國做訪問學者時，請德國朋友幫忙聯繫，去訪問了當地的小學中學，聽了十幾節課。在多仁市高級中學裡，教德語文學和歷史的阿希姆博士介紹說，德國各州教材都是一流學者和作家編寫的，教材中還著重體現了各州的地方文化和歷史。美國很多州沒有統編教材，只制訂教學大綱和推薦閱讀書目，學生們每年要閱讀一兩百本書。他們的母語教育在閱讀中、在和教師討論中有效地完成了。 　　我一位大學同學在深圳當中學校長，他對比兩岸三地語文教材後撰文指出，台灣和香港的教材編寫者都是一流的學者和作家。許地山先生的名篇《落花生》，兩岸三地都選入教材，大陸教材有删節，港台教材則全文錄入，一字未動。 　　大陸教材編寫者對被選文章隨意篡改，已是業內周知的常態，甚至到了變態地步。某版本小學四年級第一學期語文教材，四十篇課文中只有幾篇署作者名，其他三十多篇都是剽竊來並加以篡改的。《我們家裡的男子漢》是王安憶的散文，教材隱去作者名後還做了大幅篡改；《餐桌上的大學》原為意大利裔美國商人的回憶文章《晚餐桌上的大學》，教材編寫者剽竊後作了低劣改裝，把意大利故事背景和人名換成中國背景和中國人名，但篡改者水平太低，這篇課文處處露出馬腳。 　　小學語文教材的編寫者，大多是各區縣教育局的教研員和小學語文教師，他們的水平本來就一般，又加上語文教材的編寫不計入科研，調動不起他們的積極性。教材編寫權表面上是下放給地方省市，但編寫權掌控在教育主管部門手裡，各地教育出版社則占有專門出版權，別的出版社不得染指。這樣，相關利益各方緊密結合，構成了一個牢不可破的利益鏈。這種可怕的利益鏈，滿足了個別小眾的私利，犧牲了國家文化建設民族復興的大略，也損害了我們後代的未來。 　　這種獨占式權力，排除了第三方專家組隊編寫教材的可能性。現在的教材編寫模式是，主管部門把教材編寫權委托給教育出版社，教育出版社尋找主編，主編再找人當分册主編，分册主編找人做編委。如此層層分包，拼凑成一個水平低劣的教材編寫組，用剪刀加糨糊的方式拼貼炮製，生產出了質量低劣的語文教材，供學生使用。 　　對這種質量低劣的語文教材，我曾比喻為三聚氰胺，全國各地的反對聲音一直很多。最近聽說教育部有意收回教材編寫權，組織專家編寫一部文史哲混合教材。有網站做了一個調查，發現有百分之七十幾的被調查者支持回到過去，全國統一使用統編教材。這種倒退的思想，可能是對現行各地教材不滿的一種體現。 　　我個人反對全國恢復統一使用統編教材。既然走出了放權的第一步，就不要開倒車。教材編寫權要真正放開，允許各出版社自己組織專家編寫教材，允許各學校自主挑選教材。各地教育主管部門要做的是組織專家對各種教材進行嚴格的評估，公正地推薦。在競爭中優勝劣汰，才會慢慢地出現我們這個時代的好教材，才會出現類似至今仍然受到追捧的《開明國語課本》那樣經得住時間考驗的名作。