【 第1頁 第2頁 第3頁 】

中國社會的誠信缺失源於產權虛置

http://www.CRNTT.com   2011-09-01 10:49:52

產權是信任的載體　 　　產權在此既是實指也是虛指。經濟領域的產權、企業產權、財產權等是實指，政治領域的產權則是虛指，是一種借喻。如現代政治強調主權在民，政府的一切權力來自於它治下的那個群體——人民的授權與同意。換言之，若把國家比作一個公司，人民是公司的股東，而治國者不過是受人民這個股東之托的公司經理。經理作為“打工者”（儘管是高級“打工者”），在公司業務經營中，可以有創新，有發揮，但不能違背股東的意志和利益，否則，他就會被全體股東炒掉。 　　其實，周在訪談中，借習近平的“權為民所賦，權為民所用”的話，也表達了這層意思，指出中國要最終化解社會誠信危機，要有對政府權力的監督，政府的執政權力只能來自於人民群眾的授權，而且只能是用來為人民謀福利的。 　　此乃因為，產權是信任的載體，無恒產者，無恒心，自然也就不會有誠信。企業不是我的，我憑什麼對它負責？因此，只要能賺錢，經營者的利潤能最大化，手段是可以不問的。大不了，打一槍，換個地方。也就是說，沒有產權，企業經營者不會有動力和耐心去經營品牌，對消費者負責。因為品牌和信譽的積累說到底是為了長期利潤，沒有產權，辛苦積累的利潤全部或大部最終歸產權所有人，企業經營者哪有激勵去培植信用？ 　　當然，有人會說，有產權也不見得會有誠信。民企有產權，可很多的假冒偽劣產品、有毒有害產品大都出自小作坊和不規範的小企業之手，這又作何解釋？ 　　可以這麼來看待。首先，任何事都不是絕對的，所謂無產權無誠信，只是就社會的多數現象而言，是對這種現象的一個概括和理論抽象，並不排除無產權有誠信和有產權無誠信這類現象。 　　其次，中國正處於社會轉型中，缺乏道德、正義和法律的約束，在這樣一個轉型期，當弄虛作假成風，而又受不到懲罰或懲罰代價不高，無論是作為經營者還是自然人的理性選擇，當然會去同流合污，只有這樣，才能獲取利潤最大化。在這樣一個環境下，大家就不會去重視產權對企業信用和個人誠信的制約作用，因此，實質而言，它形同沒有產權。 　　第三，很多民企，尤其是小的民企，其產權是不穩固的，隨時有可能受到政府公權力的侵害，換言之，它的財產權得不到政府的有效保護，這也培養了民企所有者的機會主義行為。但即使如此，相較而言，大的民企在講究誠信方面，比小的民企做的要好，道理很簡單，因為大的民企能從產權中獲得更多收益。 　　上述民企的後兩種情況，其實也可把它稱做產權虛置，也就是名義上或法律上有產權，但產權持有人實際分享不到產權收益，或只能得到很少的收益，這個時候，他自然沒有積極性去保護產權，從而誠信經營。

【 第1頁 第2頁 第3頁 】