【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】

政府何時才能遠離公民床第？

http://www.CRNTT.com   2010-04-07 11:51:36

“聚眾淫亂罪”應予以廢除    　　從法律實務上已名存實亡　　“聚眾淫亂罪”這一罪名，二十年來已經甚少出現於公堂之上，鮮有法官據此量刑，表明法庭不再認為這一行為系違法行為。這顯然是改革開放多年來法律上之重要變化。從法律實務的角度而言，這屬於已經“死掉”的法律。許多學者也多次呼籲取消刑法中的這一條文，而且在世界上大多數國家的法律中，並無此種罪名。 　 　　李銀河的觀點是正確的　 反對這條罪名的李銀河教授認為，雖然這一行為違反習俗和道德，但成人間自願的、不妨礙他人的換偶行為乃是個人不可剝奪的權利，應該予以保護。許多人據此指責李銀河鼓吹“性解放”，也在道德上對其審判。這些言論多數沒有理解李銀河主張的理論基礎，法律保護公民的權利不受侵害，而自由的、不妨害他人的性行為正是人身權利之一。    　　習俗和道德不能代替法律　　在這點上正反方是有分歧的。我們知道，法律是保護全體公民權利的，這部分人當然在公民之列。習俗和道德不能代替法律，一個人的生活習慣不應該成為法律幹涉的對象。從更基本的原因來說，就是公權力不能侵犯個人的私人空間。正是在這一點上，每一個人都要防範公權力的動向，而不是支持。  公域和私域的界限應當予以明確區分　 　 　　開放的社會當容忍少數人特殊的選擇　 政府在早年，離每個公民的床鋪是非常近的，性行為稍微出格一點的，都有被課刑的可能。一個正常的政府，最重要的是保護個體不受公權力的侵犯，而在我們這里，個體的權利往往是首先被公權力侵犯。這是一個比較大的差別。一個開放的社會，當然會容忍少數人特殊的選擇。    　　南京的個案審判是司法的一種倒退　　公域和私域的界限在我們這兒向來就不大明顯，社會進步的特征之一，就是政府退出對公民私域的管轄，針對私域的過時的立法應該被廢除，比如流氓罪就已經成為歷史名詞。總體來說，改革開放後，基本上政府離床是越來越遠的，南京這個案子，無疑是司法的一種倒退。“民主”是保障大多數人的權利，而“自由”則是保障少部分人的權利。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】