【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 】

黃光國：兩岸簽訂和平協定的前提

http://www.CRNTT.com   2009-10-11 00:40:35

目前台灣以“中華台北”的名義參與一些國際組織的活動。   　　“一中兩憲”的主張　   　　針對沈先生提出的問題，我在2009 年５月號的《中國評論》上，發表了一篇〈以“一中兩憲”跨越和平協議門檻〉，所謂“一中兩憲”是指：中共在大陸實施一部“中華人民共和國憲法””，台灣則在“台澎金馬地區”實施“中華民國憲法”，這兩部“憲法”各有其有效統治範疇，卻都建立在“一個中國”的原則之上。由於任何一個政治實體都是以憲法制定的，只要我們堅持“一中兩憲”的立場，雙方便可以對等政治實體的立場展開談判，不僅可以建構兩岸間穩定的和平關係，而且可以讓台灣參與國際社會。  　　如果海峽兩岸都能夠接受“一中兩憲”的主張，將來雙方要以“政治實體”的立場，簽訂“和平協定”或其他條約，既然不能使用現有的國名，不妨使用“台北中國”（Taipei China）和“北京中國”（Beijing China ）的名稱。在這兩個名稱中，“台北”和“北京”分別代表兩個“政治實體”的首府所在地，也可以作為“中國”的形容詞，其意義分別為“台北的中國”和“北京的中國”，代表兩個對等的治政實體，誰都沒有被誰“矮化”成“地方政府”。  　　用國民黨所主張的“一中各表”來看，“台北中國”指的是在台北的“中華民國”，“北京中國”指的是在北京的“中華人民共和國”，但是大家都是中國，完全符合“九二共識”，“一中各表”的精神。   　　從中共的角度來看，“台北中國”與“北京中國”也符合中國大陸“一國兩制”的精神。但卻又不是中共目前在香港實施的“一國兩制”。目前“一國兩制”的“香港模式”，是在“中華人民共和國憲法”之下，再制訂一部“特別行政區法”，如此一來，台灣將淪為中共轄下的一個“特別行政區”，這種安排，不要說泛綠民眾不會接受，即使是大多數的泛藍群眾也不會接受。  　　　兩岸和平路線圖　　  　　“一中兩憲”的主張說穿了其實是“卑之無甚高論”，張亞中教授在《中國評論》上發表《兩岸和平發展基礎協定》芻議，對簽署人雙方的名稱，也是建立在“一中兩憲”的理論基礎之上。然而，一談到這種理論的實踐，卻跟修行佛法一樣，“三歲小兒也道得，八十老翁行不得”，最大的困難，在於中共當局很難克服自己的心理障礙。這話又是怎麼說呢？  　　去年12月江陳會後，中國人民大學國際關係學院教授黃嘉樹在《中國評論》月刊上發表了一篇題為《和平發展與大陸對台戰略的調整》的文章，指出北京現在推動的“兩岸和平路線圖”依序為：低度和平、中度和平與高度和平。“低度和平”是不能用武，是不戰；“中度和平”是不願用武，是和解的和平；到了“高度和平”階段，就是根本不需要用武，昇華至和諧的和平。   　　當前台灣海峽現狀是“低度和平”，是靠相關各方的相互軍事威懾保障的和平；下一步是兩岸通過平等談判，簽訂和平協定或結束敵對狀態協定，或建構兩岸軍事互信機制、兩岸政黨交流機制、兩岸領導人會晤和磋商機制等，使兩岸的和平升級為靠制度或協定保障的“中度和平”。再經由雙方共商兩岸關係未來，“共議統一”，邁向共同利益保障的“高度和平”，其象徵是兩岸經濟文化交流的全面機制化。  　　今年六月中旬，兩岸統合學會和全國台灣研究會在北京舉行“兩岸和平協議學術研討會”，全國台灣研究會常務副會長周志懷也明白表示：兩岸之間的共識，有三個不同的發展階段：過去的九二共識旨在反對台獨；現在兩岸間新的共識，應當著眼於中華民族的偉大復興。最近胡錦濤祝賀馬英九當選國民黨主席的電文中，也期盼國、共兩黨能夠互相合作，“開創中華民族的偉大復興”。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 】