【 第1頁 第2頁 】

王琳：遼寧刺死暴力拆遷者命案探源

http://www.CRNTT.com   2009-04-03 11:30:05

4月1日，烏市又發生一起自建房遭百餘人暴力拆遷事件。圖爲事主郝蘭的妹妹被按到，腿被劃傷。（圖片由當事人提供；來源：人民網） 　　中評社北京4月3日訊／上海解放網昨天登載海南大學法學院副教授王琳文章“刺死暴力拆遷者案不可選擇性不司法”，文章說，拆遷命案發生，公安部門迅速介入，刑事訴訟沿著立案、偵查、起訴、審判開始了正常運轉，緣何當年拆遷者涉嫌“故意毀壞私人財物”一案，卻沒有如此司法“優待”？當司法對拆遷人與被拆遷人表現出迥然有異的兩張面孔，司法又如何能取信於人，并擔負起糾紛預防的神聖職能呢？全文如下： 　　3月30日，遼寧本溪市中級法院開庭審理了一起特殊的刑事案件。被告人張劍是本溪市人，其父張志國在該市某社區內擁有一座房屋，張劍與父親長年居住在一起。因為與當地一家地產開發公司在補償安置方案上談不攏，包括張劍家在內的多戶人家拒絕搬離居住了多年的老宅。然而2008年5月的一天，拆遷公司人員強行進入張劍家中，并與張劍夫婦發生衝突。張在反抗中將拆遷方一人刺死。  　　對這起拆遷悲劇，公訴方認為張劍已涉嫌故意傷害(致死)罪，辯護方則認為張的行為屬正當防衛。爭論也蔓延到了網絡，評論家們對張劍或挺或彈，都是理據在手，言之鑿鑿。然而罪與非罪、罪重或罪輕自有法院裁斷，新聞事實與法律事實之間并不能等同，正當防衛與防衛過當也只有一步之遙，要在兩者之間察微析疑，一個細節就足以影響全局。因而在筆者看來，與其在庭下激辯罪與罰，倒不如從個案出發來分析此類拆遷糾紛的根源及其化解之道。  　　從新聞事實上看，公力救濟渠道不暢，公安司法機關選擇性執法是導致這場拆遷悲劇的主因。報道稱，本溪市華廈地產綜合開發有限公司(即拆遷人)計劃開發一個別墅項目，張劍家恰位於拆遷範圍之內。由此可見，這是一個商業拆遷項目。商業拆遷就必須尊重商業規律，不能強買強賣——當然也不能強拆。拆遷人與被拆遷人并未就拆遷達成一致意見，那麼，被拆遷人對其房產還擁有完整的產權。若強行拆除，就是對公民財產權的不法侵害。更何況，本溪市房屋拆遷管理辦公室早在2006年12月12日，即向華廈公司下發了《關於立即停止違規拆遷的通知》。但該公司并未按照要求停止違規拆遷。2008年4月30日，華廈公司派人將張劍家房屋中的一間半強行拆除，并打碎全部門窗。

【 第1頁 第2頁 】