【 第1頁 第2頁 】

TPP影響之量化分析

http://www.CRNTT.com   2015-10-11 07:49:24

如果中國不加入TPP，對中國而言其機會成本是2.2%的GDP。 　　中評社北京10月11日電／上海證券報發表中國人民銀行研究局首席經濟學家馬駿、上海發展研究基金會研究員肖明智文章稱，模擬結果顯示，與中國加入(“大TPP”)的情景相比，如果中國不加入，中國會因此損失2.2%的GDP 。假設TPP的過渡期為四年，則在該階段內的年均機會成本略超過0.5% 的GDP。如果中國不加入，對其他一些國家來說也會導致機會成本的失去。比如，韓國、日本等與中國貿易密切的國家也將承受相當於1.5%的GDP和0.6%的GDP的機會成本，而歐盟、新加坡、越南等國家和地區則會由於中國不加入而受益。 　　包含中國在內的“大TPP”建立後對各國經濟的影響 　　文章表示，自2013年以來，中國逐步釋放出考慮加入跨太平洋夥伴關係協定談判的信號。2013年9月，韓國政府宣布已制定了加入TPP的方針，2015年1月韓國政府表示將著眼於最大限度地維護國家利益來決定是否參與TPP談判。另外，泰國、印尼等國也存在參與TPP的可能，未來的TPP談判國有望增加至16個。 　　在此背景下，採用一個全球可計算一般均衡(CGE)模型來模擬“大TPP”(即TPP成員國達到16個，下同)實施後，由於關稅和非關稅壁壘的下降，給中國和其他成員國以及非“大TPP”國家的經濟所帶來的影響。在模擬“大TPP”國家所產生的淨影響時，需要剔除正在實施中的現有區域性自由貿易協定的影響。將這些現有的區域性自由貿易協定所帶來的影響作為政策模擬的“基礎場景”(區別於所有政策完全不變的“基準場景”)，而將“大TPP”的實現作為政策模擬的“完全場景”，通過比較兩者之間的差異，分析“大TPP”給各國經濟所帶來的淨影響(即超越現有區域貿易協定的新的影響)。 　　我們用全球CGE模型，分別模擬了基礎場景和完全場景下各國GDP受到的影響。假設所有成員國同時加入“大TPP”，“大TPP”實施的淨影響將使韓國、越南、中國、泰國、日本、澳大利亞等國在模擬期(即關稅下降的過渡期)內實際GDP累計提高1%以上。在這個階段，中國的實際GDP將累計提高2%。假設“大TPP”的過渡期持續四年，則將每年提升中國的GDP增速0.5個百分點。而“大TPP”以外的地區則或多或少地受到“大TPP”帶來的貿易轉移效應的負面影響。 　　在產業層面，“大TPP”將使中國的紡織、服裝、電子設備等行業實際產出明顯上升，幅度達4%-8%，而采礦、石化、運輸設備(主要為汽車製造)、機械設備行業將面對更強的國際競爭，因此產出略有下降。 　　在對其他國家產業變化的分析中可以看出，全球範圍內獲益最大的為越南、印尼和馬來西亞的紡織服裝產業，韓國的電子、機械產業，澳大利亞和新西蘭的食品加工業，日本的建築、石化、金屬、機械設備產業，以及美國的運輸設備、農業以及食品加工等。而日本和韓國的農業部門，美國、墨西哥、澳大利亞、新西蘭等國的紡織服裝業，東南亞國家的石化部門等將受到一定程度的負面衝擊。 　　中國不加入TPP的影響 　　文章分析，假設“大TPP”的其他15個潛在成員國達成了TPP協定，但中國由於某些原因不能加入TPP，或者在其他15國達成TPP協定後的相當長一段時間內(如我們前面假設的四年過渡期內)不加入TPP。中國會因此失去什麼？或者說不加入TPP對中國的機會成本是多大？ 　　模擬結果顯示，如果中國不加入TPP，對中國而言其機會成本是2.2%的GDP。換句話說，與中國加入(“大TPP”)的情景相比，如果中國不加入(TPP-15)，中國會因此損失2.2%的GDP 。假設TPP的過渡期為四年，則在該階段內的年均機會成本略超過0.5% 的GDP。 　　如果中國不加入，對其他一些國家來說也會導致機會成本的失去。比如，韓國、日本等與中國貿易密切的國家也將承受相當於1.5%的GDP和0.6%的GDP的機會成本。而歐盟、新加坡、越南等國家和地區則會由於中國不加入而受益。 　　最後，有兩點說明值得提及：(1)這裡關於“中國不加入TPP 的機會成本是2.2% 的GDP”的結論，與前面關於“大TPP”的實施“可以提升中國GDP 約2%”的結論是基於不同的比較得出的。前者比較的是“中國不加入”(TPP -15)與“中國加入”(“大TPP”)之間的差別；後者比較的是“16個國家都加入”(“大TPP”)與“所有國家都不加入”(基準情景)之間的差別。(2)這裡的估算均指與貿易自由化相關的利益和成本，不包括投資自由化帶來的影響。

【 第1頁 第2頁 】