【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】

鄭永年：革命的吊詭

http://www.CRNTT.com   2014-10-21 10:22:51

對亞洲社會的大多數人來說，他們對革命並不熱心，因為革命往往是換湯不換藥。對主導社會的亞洲政治和經濟精英或者既得利益者來說，抵禦革命並非毫無道理，因為革命對他們來說包含有太多的不確定因素，或者吊詭（paradox）。這裡要討論的當然是近代以來的革命，而非傳統革命。近代革命和傳統革命兩者之間的差別在於，近代以來的革命往往是意識形態、價值觀和理想為先導的，包括自由主義、民主主義、民族主義、社會平等等等；而傳統社會的革命則是具體利益導向的。傳統革命非常有限，通過革命拿到了一些具體利益之後（例如得到皇位或者一塊土地），革命就中止了。近代革命則是無限的，因為革命的目的往往是價值和意識形態的實現；價值的實現不是可以用數量來計算的，而是可以無限地進行下去。   　　在對待革命的問題上，人們往往側重於革命之後的政治、經濟和社會形勢的變遷，但經常忘記去探討革命對社會上各個個體的影響。實際上，從個體的角度來看革命，人們更能看到革命的吊詭。如果理解了這些吊詭，也不難理解既得利益者和革命者之間的鬥爭了。   革命的不同社會群體   　　革命往往包括幾個主要的社會群體。第一個群體是革命的領導者，中間又可以分為兩個群體，即烏托邦式的理性主義者和現實主義的理想者或者功利主義者。第二個群體是革命的積極參與者和支持者。第三個群體是革命的同情者。他們同情革命，但不見得參與革命；即使參與，也不是為了自己的直接利益，而是同情革命者或者革命者所體現的價值觀。第四個群體則是旁觀者。第五個群體是不參與者，既不是革命者，也不是反革命者，而是非革命者。第六個群體便是反革命者，這個群體往往是現存體制的既得利益者。   　　一場革命之後，會發生什麼呢？   　　先來看領導者。革命之後，領導者群體必然分裂，就是理想主義者和功利主義者之間的分裂。理想主義者想通過革命實現其理想，而理想的實現毫無止境，因為沒有任何指標可以衡量理想和價值的實現。功利主義者或者人們平常所說的務實派則不一樣，對他們來說，革命充其量只是工具，是實現他們某種公共的或者個人的具體利益的工具，例如公共層面某些具體利益的實現（如土地的再分配和新制度的確立），又如個人層面，成為當權派或者得到財富等。在實現了這些具體利益之後，他們就不想再繼續革命，而是想維持現狀。這樣，和理想主義者的決裂不可避免。 　　理想主義者往往下場最慘，功利主義者獲得最大的利益。人們往往用“識時務者為俊傑”來形容功利主義者。當然，功利主義者也並非簡單地歸結為沒有理想。很多功利主義者也是理想主義者，但他們具有足夠的現實主義感，知道現實是怎樣的，知道革命從何種程度上可以改變現實，在何種程度上又不可改變現實。歷史上，很多健全的制度都是由功利主義者建設而成，而非理想主義者。過於理想，反而建設不成對現實具有意義的制度。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】