【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】

奧巴馬的外交決策小圈子

http://www.CRNTT.com   2014-10-13 10:06:35

奧巴馬的小圈子 　　無論理想還是現實，賴斯們組成的小圈子構成了奧巴馬外交決策的關鍵環節。按照前防長羅伯特·蓋茨的回憶，很多時候是在小圈子已拿出決策之後，奧巴馬才會請希拉里、蓋茨等人來討論，甚至直接要求他們為決策背書，放棄異議、對外表態一致。 　　自新政時期總統獨立辦事機構建立以來，特別是杜魯門時代設置總統國家安全事務委員會之後，總統外交決策的小圈子也算是華府常態，但為什麼蓋茨還會如此抱怨呢？如果說蓋茨的非議可以解釋為黨派偏見，那麼希拉里的微詞更一針見血：他們是“下一代人”。換言之，奧巴馬的“小圈子”是老一代資深政客不入眼的小年輕們：他們認同、崇拜並追隨奧巴馬，又恰好具有一些專業積累，是這些而非豐富的經驗成為進入小圈子的關鍵門檻。 　　毫無外交經驗和根基的奧巴馬闖入華府至今，在對外決策團隊中事實上劃出了極為涇渭分明的年齡與資歷界限。以2014年為計算點，53歲的奧巴馬過去6年中的兩位國務卿平均69歲、3位國防部長平均70.2歲，而所謂“小圈子”中的這5人則平均僅為43.4歲。這就是說，奧巴馬將父輩留在行政職位上，利用這些人的資深證明決策的正當性與正確性，又將自己的“門客”們攏到身邊，最徹底地貫徹自己的偏好。這種選擇，幾乎打破了以往總統政治中前朝老臣“回鍋”的慣例，很大程度上反映出謀求改變的奧巴馬自始至終對華府的不信任，他必須選擇一些與歷史、與傳統割裂的人。 　　“下一代”的小圈子為奧巴馬帶來舒適度的同時，也招致了“業餘”的詬病，甚至有觀點將其視為美國外交決策圈資質降低的首要指標。小圈子的成長年代基本與奧巴馬相似，出生在越戰中後期甚至越戰之後，成長於冷戰時代後期，90年代或新世紀頭10年才正式進入職場，面對的最大問題是反恐戰爭和金融危機。這些背景至少導致了一些後果。其一，閱歷與經驗的有限，可能令他們更多傾向於理想主義的改變，一旦失敗又會回落到現實的考量，導致政策的反覆與不延續。其二，對越戰印象的模糊和對中東事務的過度熟悉，導致他們對美國外交決策具有極度的失衡之感，會有動機謀求平衡，而金融危機與相對衰落顯然加劇了他們對亞太地區的重視度。其三，恐怖威脅和反恐泥潭的主觀痛苦印象令他們陷入決策的兩難，他們更為了解中東局勢的不可控性，並往往只做出一些試探性的漸進決策。其四，對冷戰的零星記憶和對中美建交35年來起伏的切身經歷，促使他們在對華決策中注重維持底線常態，不跌入冷戰谷底的同時，期待從中美關係中實現美國訴求。 　　在缺乏歷史參照物的情況下，人們無法驗證奧巴馬小圈子的外交決策是否真的“業餘”。但可以肯定的是，奧巴馬至少將民主黨外交專才儲備的代際更迭進行了提速，40多歲平均年齡的小圈子成員在奧巴馬政府8年經驗的積累之後，極可能在未來20年的美國外交舞台上繼續扮演某種角色。當然，前提是不要再出現一個“奧巴馬”和他的“小圈子”。 　　作者：刁大明 中國社科院美國研究所助理研究員 來源：南風窗 日期：2014-10-13

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】