【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 】

臨武瓜農屍檢報告為城管脫罪？

http://www.CRNTT.com   2013-08-02 12:05:09

“他怎麼可能打死人？” 　　中午在接到朋友的電話時，楊麗不敢相信自己聽到的消息，“他怎麼可能打死人？” 　　在她的眼裡，廖衛昌連小鳥都舍不得傷害。他們家陽台上前不久結了一個鳥窩，常有鳥糞掉下來把衣服弄臟，楊麗曾經建議把鳥窩移除，但廖反對，“他在鳥窩下面鋪了一層薄膜，他說這樣既不會影響小鳥，也不會弄臟衣服。” 　　而當天官方通報的，“鄧正加在爭執中突然倒地死亡”的說法也讓鄧家人不能接受。鄧素丹認為，父親一向身體強壯，不然也不可能種這麼多地。 　　而蓮塘村的赤腳醫生鄧中文(音)也證實了這一點，他記得近幾年都沒有給鄧正加看過病，他印象中此前對鄧正加的一次接診記錄是農藥中毒，鄧“一個人有點晃地走了過來，打了一天點滴就走了”。 　　“城管打死人”的消息在小縣城裡迅速傳播，鄧的家屬通過微博發布消息，許多媒體趕到了現場。幾百個蓮塘村村民趕到現場圍住遺體。 　　鄧正加的侄女說守住遺體的目的是“引起政府重視，說清楚解決辦法”。在湖南民間，這種“拿死人壓活人”的方式被稱作“打人命”或“打命案”，這樣做通常是為了向社會陳訴冤苦，或是針對“仇家”，向對方施壓以滿足己方要求。 　　當天，鄧正加的遺體周圍聚集了越來越多的圍觀群眾，上千名群眾堵住了臨武大道文昌路口，交通一度癱瘓。這讓官方有發生“群體性事件”的恐慌。 　　摩的司機鄭志(化名)正在附近等待生意，他看到官方前後有4次試圖“搶屍”。 　　對於官方如此著急將遺體移除，有網絡流傳的解釋為 “2009年石首事件後，全國性的維穩工作培訓中，將移除遺體作為防止群體性事件的標準操作”。儘管未得到證實，但卻能在一些政府文件中得到印證。 　　據媒體報道，2010年四川廣安市的一份經驗介紹中指出：“及時轉移遺體，是縣級人民政府妥善處理非正常死亡事件的關鍵。在非正常死亡事件中，遺體最為敏感，是引發群體性事件的導火索。如果不及時轉移遺體，就無法進入處置秩序，隨時引發群體性事件。要把遺體轉移到殯儀館作為處理非正常死亡事件一道法定程序，確保一旦出現非正常死亡突發事件，遺體能無條件及時轉移到殯儀館。” 　　鄭志看到，11點多，四五輛警車遠遠地停著，有警察試圖過來移屍，被圍觀的群眾攔住。21點多，事發周圍的路燈全部被斷掉。此時，已經有好幾輛客車的武警到達了現場，這次針對遺體的移除仍未成功。 　　一名該縣的縣委副書記到了現場，鄭志聽到前面有人在討論，家屬代表正和這位書記談判，隨後，談判似乎不成功。一種普遍的說法是，家屬要求公開事發時的監控錄像，但官方並未答應。 　　在23點多，一次規模較大的官民對峙行動又開始了，鄭志看到圍觀群眾中有人向武警扔啤酒瓶，武警舉著盾牌擋住，“啤酒瓶滿天飛，就像手榴彈一樣，氣氛很嚇人。”鄭志看到，有幾名警察頭上、胳膊被玻璃碎片劃傷。 　　而在這前後，有兩名湖南某電視台的記者試圖採訪，但其採訪車被砸，記者在衝突中受傷。 　　風波後一陣令人窒息的平靜，圍觀的群眾漸漸散去，有村民回去休息了，鄭志看到，現場只留了百來人。 　　18日淩晨4點多，官方的又一次移除遺體行動開始。鄭志看到，百名武警敲著伸縮警棍，朝著遺體方向衝來，所有擋在遺體周圍的人都被打，他清晰地聽到，有人在喊“媽了個*，不讓路就去死”。警方追著人群一直打到文昌橋頭，鄭志的一位剛從路邊網吧出來的朋友頭部也被砸傷。 　　18日下午，官方對外否認“搶屍”一說，而稱是為防止交通阻塞，“協助遺體運送”。鄧的遺體在18日淩晨被安放在蓮塘村口。 　　在事發後的第三日，鄧正加的遺體被下葬。官方在此後表示，已對鄧正加的家屬給予各種賠償共計89.7萬元。針對記者提出的公開賠償明細的申請，官方未予回應；而對於“賠付過快”的質疑，官方僅給出“死者為大，人道主義”等含糊的回應。 　　而鄧的家屬當天對早報記者也承認了被“封口”的事實，“這個事情縣裡已經處理好了，不讓說了。”

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 】