【 第1頁 第2頁 】

當記住為劉鐵男“辟謠”的教訓

http://www.CRNTT.com   2013-05-15 12:20:42

劉鐵男違紀被調查，新聞發言人表示有自己的無奈 　　中評社北京5月14日訊／據報道，從中央紀委獲悉，國家發展和改革委員會副主任劉鐵男涉嫌嚴重違紀，目前正接受組織調查。然而，在《財經》雜誌副主編羅昌平日前實名舉報劉鐵男之當天，國家能源局新聞發言人竟強硬回應稱羅“純屬造謠污蔑”、“我們正在報案、報警”。對此輿論指出，值得反思的是，為何無原則的背書式辟謠屢屢發生？”謠言“又為何在辟謠之後屢被證實？ 但純：當記住為劉鐵男“辟謠”的教訓 　　2013-05-13 09:56:06來源 金羊網 作者：但純   　　新聞發言人平時不發言，只在辟謠時才出現，成了名副其實的“辟謠辦”——凡是對本部門不利的消息或傳聞，一律聲色俱厲地“辟謠”。  　晏揚記者從中央紀委獲悉，國家發展和改革委員會副主任劉鐵男涉嫌嚴重違紀，目前正接受組織調查。（據中央電視台報道） 　　這樣一則不足50字的消息讓人感慨萬千。去年12月6日，《財經》雜誌副主編羅昌平在微博上向中紀委實名舉報劉鐵男涉嫌學歷造假、巨額騙貸等問題。一個媒體人實名舉報中央部委高官，這種事情在當下中國還是極為罕見的，因而立即引起國人的強烈關注。但是，叫好之時，人們也不免疑惑：這樣的舉報有用嗎？會不會不了了之？很多人甚至為羅昌平的安全擔心，怕他會遭到打擊報復。 　　事實證明人們的擔心是多餘的，自實名舉報以來，羅昌平一如既往活躍在微博上。更令人欣喜的是，正當人們漸漸淡忘舉報之事時，突然傳來劉鐵男被中紀委調查的消息。可以說，這件事既彰顯了中央反腐的堅定決心，同時，媒體人實名舉報“扳倒”一名問題高官，也是公民行使監督權的一個生動案例。 　　但是，人們也記得，在實名舉報當天，國家能源局新聞發言人回應稱“純屬造謠污蔑”、“我們正在報案、報警”等強硬表態。雖說如今這已成笑料，但值得反思的是，無原則的背書式辟謠為何屢屢發生，又為何在辟謠之後屢被證實？ 　　羅昌平舉報劉鐵男，劉鐵男沒說話，國家能源局卻出來辟謠，這是沒有分清“公域”與“私域”之間的界限。也許，在有些人看來，舉報劉鐵男，就會對國家能源局的形象造成影響，因此辟謠理所當然。然而，把國家一個部門的聲譽寄托於個別領導身上，本身就是落後的觀念。國家能源局的新聞發言人，並非劉鐵男的私人新聞官，是否適合為劉鐵男私人行為背書？ 　　其實，面對羅昌平的舉報，國家能源局本應啟動內部調查，但我們看到，舉報當天國家能源局就立即“辟謠”，讓人懷疑是否有過調查！沒有深入調查，卻敢於說舉報者在造謠污蔑，這種習慣性遮掩問題的做法，是在逃避監督。更深層次的問題是，由於我們在制度上並沒有對辟謠作出規範，因此，各種隨意背書式辟謠、遮掩問題式辟謠越來越多。辟謠者從不需要為自己的錯誤承擔責任，因此，辟謠有時候成了某些部門的遮羞布，儘管可能會越遮越醜，但有些部門卻樂此不疲，殊不知，草率辟謠背後，遺失的是部門公信力。 　　這些年，很多部門都設立了新聞發言人制度，這本是和民意互通，加強信任感和強化監督的一個好制度。然而，這個制度在實踐過程中，也出現了某些偏頗，一些部門的新聞發言人平時不發言，只在辟謠時才出現，成了名副其實的“辟謠辦”——凡是對本部門不利的消息或傳聞，一律聲色俱厲地“辟謠”。實際上，正是不負責任地濫用話語權，給職能部門製造了一種虛假的形象，也割裂了民意的傳達，從而使得各種遮醜表演能大行其道。這樣塗脂抹粉的辟謠是實事求是嗎？ 　　國家能源局對於當初草率辟謠，應該知恥而後勇，而從制度層面來看，給辟謠定下一個規範，避免信口雌黃混跡於辟謠之中，也是當務之急。否則，部門公信力會漸行漸遠。

【 第1頁 第2頁 】