您的位置:首頁 ->> 政魁解剖 】 【打 印
【 第1頁 第2頁 第3頁 】 
從王立軍報道看媒體的八卦化傾向

http://www.CRNTT.com   2012-12-21 11:42:01  


圖一
圖二
 
  後一條是“在一次重慶警局的內部會議上……王立軍說:‘我看過的書可以把你們火化’”。這樣的內部會議記者顯然不可能參加,那麼能獲取內部講話,要麼是記者拿到了會議記錄,要麼是採訪到了與會者,那麼記者為什麼不把通過哪種途徑得到講話內容寫明呢?不寫明,這又成了上述的“無頭事實”。

  還有一篇流傳很廣的報道《王立軍重慶治警術》,大量採用了一位化名為孫凌的重慶警察的說法。比如孫凌稱,“王立軍喜歡腳綁沙袋,沿市局15樓局長辦公室兩側的小花園跑步,跑完後,50餘歲的李姓警官匍匐在地上,替他解沙袋”。可匍匐是指身體貼在地上,解沙袋為何不是蹲著而是趴著,這有些奇怪。異常的事情需要特別的證明,那麼只採訪孫凌而不做多方印證夠不夠?何況,該報道同時指出王立軍在重慶治警時處理了一大批人,搞得整個重慶警界怨聲載道,王倒台後“民警們奔走相告”。那孫凌是不是“奔走相告”中的一員?孫凌豈不極有可能是利益衝突方?讓利益衝突的一方講另一方的作為,可信度有多高?

  為了表達主題“強說愁”

  一篇報道為了表達“(王立軍)傲慢的開始”這一主題,提到“重慶女交警與蘭博基尼的合影,也很快公布了出來”。但事實上重慶女交警與沃爾沃警車有很多合影,但並沒有頂級跑車蘭博基尼什麼事。

  同樣是上述報道為了說明“王立軍喜歡作秀”的主題,指出王立軍從不澄清“他妻女被黑社會殘殺剝皮的傳言”,因為“這種網帖應該更能體現他的英勇和視死如歸”。但是稍微搜索下,2009年的新華網、中國周刊、2010年的人民網、2011年的人民日報幾篇正面宣傳王立軍的稿件中,都有提到“王立軍妻女被害確屬謠傳”的信息。這麼多公開報道都澄清過了,還有必要指責“王立軍從不澄清”嗎?

  還有關於重慶打黑十大酷刑的報道。報道前兩項酷刑給出了來源,後面幾項卻不給來源,這只能理解為,為了證明“重慶打黑確實黑”的主題,而生拼硬凑了。

  如果王立軍風光的時候媒體不該去拍馬屁,那麼王立軍倒台的時候媒體是不是也不該亂扣屎盆子?

  ■ 這種八卦化未必是針對王立軍,更像是媒體的“流行病”

  近幾天的兩則熱門新聞更過分

  最近幾天有兩則熱門新聞,一則是《太原官二代襲警調查:拼爹入警不上班工資照領》,報道中的一段話見圖一。

  這段話中有兩個明顯的錯誤,一是李正源2008年畢業的話,實際應該是2007年參加考試,而李正源並非沒有考試,他在2007年確實參加了山西省公安機關招考公務員(人民警察)考試,當時的考號為9036311,報考的崗位是晉中市公安局介西分局公安管理2職位。二是小井峪實際是街道辦,不是鄉。為什麼記者會把這兩點搞錯呢?僅僅是疏忽嗎?

  由圖二可知,這段報道涉及的內容記者根本沒去調查,而是把早前論壇裡一個帖文的內容幾乎原封不動的搬過去,就成了自己的新聞報道。

  另一則新聞是《射陽一醫院疑見死不救家屬跪求仍無人過問》。新聞寫道:“男嬰的姨奶奶聞乃玉稱,孩子被送到醫院後,她就要求醫生做CT,但在CT室門外敲了20分鐘的門,門才打開”;“記者調查得知,該醫院直到12點50分左右才為死者進行了CT檢查”。 


 【 第1頁 第2頁 第3頁 】