【 第1頁 第2頁 】

冷新宇：制裁菲律賓不是霸權主義

http://www.CRNTT.com   2012-05-22 09:53:01

5月13日美國華人在菲律賓駐美國大使館前舉行示威活動的情景。人民網記者 溫憲 攝 　　中評社北京5月22日訊／此間中國經濟周刊今天登載冷新宇的文章“制裁菲律賓不是霸權主義”，作者認為，不管菲律賓背後有沒有美國的支持以及美國政府支持力度的輕重，南海問題的困局已經讓我們到了必須要檢討海洋戰略和外交政策穩定性的時候了。詳論如下： 　　中菲黃岩島爭議一月有餘，值得分析和反思的，並不僅僅來自於國際法層面。 　　坦率地講，不管菲律賓背後有沒有美國的支持以及美國政府支持力度的輕重，南海問題的困局已經讓我們到了必須要檢討海洋戰略和外交政策穩定性的時候了。 　　黃岩島的主權歸屬問題實在是一個老生常談的問題。島礁和大陸的距離並不是在法律上判斷主權歸屬的因素，而是要看，島礁處於無主地地位的遙遠時代，到底誰率先發現並管理了這些曾經的無主地。 　　已故北京大學法學院趙理海教授對此有過十分細致詳盡的論證，就連菲律賓的專家學者也認為，關鍵性的文件和證據對中國有利。 　　菲律賓宣稱，黃岩島在菲律賓200海里專屬經濟區內，依照《聯合國海洋法公約》，菲律賓對黃岩島擁有“主權”。事實上，《聯合國海洋法公約》並不能作為菲律賓立場的法律基點。 　　第一，公約本身承認了既成事實。 　　第二，時際法（國家根據先前國際法規則所取得的權利在現代國際法上的地位問題，即時際法問題）規則是，用於解決國際法律爭議的法規，應當是當事國產生爭議時的法律規則，而非解決爭議時的法律規則。 　　菲律賓批准《聯合國海洋法公約》在1984年5月8日，而中國政府遞交批准書則在1996年6月7日。換句話說，公約對兩國均具備約束力是在1996年6月7日以後，但兩國對黃岩島以及其他島礁的爭議早就存在。中國政府的主權主張，至少在上世紀40年代就已經在法律上被提出來了。

【 第1頁 第2頁 】