您的位置:首頁 ->> 政魁解剖 】 【打 印
【 第1頁 第2頁 第3頁 】 
紅藍綠三黨對“一國兩區”解讀不同

http://www.CRNTT.com   2012-03-24 09:02:38  


 
  由此,我們也就可以理解,吳伯雄雖然是受馬英九委託,向胡錦濤轉達了“一國兩區”的概念,但為何卻不敢說出其內涵,只是在“胡吳會”晤後的記者會上,才予以完整說明的原因。因為這與北京對“一國兩區”的認知是完全不同的。我們也就更可以理解,為何胡錦濤在聽到吳伯雄說出“一國兩區”時,不作任何反應的原因。這除了有可能是胡錦濤在事前並未掌握吳伯雄這一“突然襲擊”的內容,未有準備之外,也與北京並不認同台北對“一國兩區”的內涵有關。--儘管吳伯雄沒有說出該內涵,但既然台灣方面早在二十年前就已提出過,北京也早就研究過了。

  實際上,當年台北方面透過《國統綱領》及《國統會關於“一個中國”的涵義》宣示了“一國兩區”的定義時,北京就已根據自己對“一個中國”的標準涵義,對其作出並非是正面的評價。當然,隨著形勢的發展,就連北京自己也對“一個中國”的涵義進行調整,直至胡錦濤今次在“胡吳會”上再次論述為“兩岸同屬一個中國”。但是,這個“中國”是中華人民共和國卻是沒有改變的。北京說中國是中華人民共和國,台北說中國是“中華民國”,儘管都服膺於“兩岸同屬一個中國”,在反對“台獨”的聯合陣線上,是屬於共同語言;但在兩岸事務上,卻是重大分歧。

  因此,海峽兩岸倘是既要堅持自己的原則,又要順應歷史潮流,進行推動兩岸關係和平發展,就只能是採取折中妥協的態度,那就是“九二共識”--雙方都堅持“一個中國”原則,但在處理包括事務性協商的兩岸關係事務中,暫時擱置“一個中國”的涵義。而今台灣方面重提“一國”的涵義,是否與“九二共識”的精神存在一定的距離?

  作者:富權 來源:澳門新華澳報2012年3月24日


 【 第1頁 第2頁 第3頁 】