【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】

易中天：決不能再設“道德祭壇”

http://www.CRNTT.com   2012-03-01 15:20:44

二 殺一儆百，是“求善”嗎 　　殺一儆百，怎麼會有問題呢？它的目的，不是“求善”嗎？求善當然沒問題。但怎麼求，有講究。我的主張，是“以善求善”，即“善以善求”。求法不善，則“不得善終”。何況“殺一儆百”，還未必真是“求善”。 　　且看這四個字。 　　首先要“殺”。殺，可以是肉體的消滅，也可以是心靈的摧殘。無論哪種，都是不把生命當生命，不把靈魂當靈魂，請問“善”嗎？其次，什麼叫“百”？就是百姓。這是“儆”的對象。為什麼要“儆”？因為他們都是花果山上的“猴子”，天生就要犯罪、鬧事、出問題，所以要殺一只雞，嚇唬嚇唬。 　　可見，殺一儆百，就是把民眾看作“假想敵”或“嫌疑犯”，時時警惕，處處提防，常常警示。這就是它的內在邏輯和思想背景。當然，這個邏輯和背景，發明人是不會告訴你的。也不要以為你潔身自好就沒事。這種文化和制度的設計，是針對所有人的。何況，你沒有“罪行”，還可以說你有“賊心”。 　　剩下的只有“一”。這是最後一張門簾，也是最後一道門檻。也許你會認為，殺一兩三個，警示千萬家，不是很值嗎？錯！一百個人是人，一兩個人就不是？反過來，能殺一兩個，就不能殺一兩百？殺戒一開，無人幸免。而且，只要同意“殺一儆百”，那麼，實在找不到“壞典型”，你這個“好人”也能拉來凑數。 　　或許有人說，這怎麼可能呢？殺個好人，能起作用嗎？嘿嘿，你別忘了，殺一儆百的核心是“警示”，不是“善惡”。而且，一旦目的是“警示”，就顧不上“善惡”，甚至顧不上“敵我”。不信你去看看恐怖分子怎樣殺人質。還有，鬼子進村後，第一個拉出來殺掉的，難道一定“抗日”或“通共”？ 　　事實上，殺一儆百的欺騙性，恰恰在“殺”的是少數人。這就讓多數人放鬆了警惕，以為“事不關己”，可以“高高掛起”，甚至參加圍觀，或者拿著饅頭等人血。但其實，“殺一”是手段，“儆百”才是目的。這種混賬制度和文化，正是衝著人民大眾去的。 　　何況就算侵犯的是個別人的權利，就可以嗎？否！正如蕭瀚先生所言，私權，是一個正常社會的基礎。公共利益，則是為了既保護張三私權，又保護李四私權，亦即保護任何人私權，從而求得的“私權共和”。張三的私權能侵犯，李四就難保。最後，是所有人都沒有了個人利益，大家夥也沒了公共利益。 　　更重要的是，殺一儆百，誰來執行？公權力。所以，這種文化和制度，無不存在於專制國家。專制國家喜歡它，是因為獨裁統治和君主專政，只能依靠暴力和恐嚇來維持。殺一儆百，相比濫殺無辜，成本較低，也可持續。但歸根結底，是犧牲少數人，威懾大多數，維護他自己。請問“善”嗎？

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】