您的位置:首頁 ->> 政魁解剖 】 【打 印
【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 】 
是什麼力量左右著吳英案?

http://www.CRNTT.com   2012-01-19 15:17:45  


吳英在法庭
  中評社北京1月19日訊/1月18日下午,廣受關注的“浙江富姐”吳英案終審在金華宣判:浙江省高級人民法院對被告人吳英集資詐騙一案進行二審宣判,裁定駁回被告人吳英的上訴,維持對被告人吳英的死刑判決,依法報請最高人民法院複核。對此輿論反響很大,輿論指出,吳英是否構成集資詐騙罪或非法吸收公眾存款罪一直存在爭議,至於公權力介入吳英案所發生的諸多令人匪夷所思的怪事,更是令人迷惑,至今沒有下文。人們有理由懷疑,公權力是否想借助所謂司法的力量,使這個案子背後那些見不得人的黑幕永遠沉入無邊的黑暗,無法還原它應有的真相?

黃一鋼:是什麼力量左右著吳英案?

  2012-1-19 8:57:57 來源:證券之星 黃一鋼 
  
  吳英案在拖延了5年之久後終於有了“終審”說法。

  1月18日下午,廣受關注的“浙江富姐”吳英案終審在金華宣判:浙江省高級人民法院對被告人吳英集資詐騙一案進行二審宣判,裁定駁回被告人吳英的上訴,維持對被告人吳英的死刑判決,依法報請最高人民法院複核。

  浙江省高級人民法院經公開開庭審理認為,一審判決認定被告人吳英犯集資詐騙罪的事實清楚,證據確實、充分。吳英集資詐騙數額特別巨大,給國家和人民利益造成了重大損失,犯罪情節特別嚴重,應依法嚴懲。一審判決定罪準確,量刑適當,審判程序合法。遂作出上述二審裁定。

  這個“說法”從之前一系列的“怪異”現象中,敏感的人已經有所察覺:開庭公告低調公布;律師直到開庭前一天才接到通知,且不明說宣判,只說“有事需要他們過去”;“為了避免記者蜂擁採訪,法院選擇了臨時通知相關人”;開庭前當地媒體接到通知,報道一律用法院“通稿”……

  “通稿”沒有提供更多二審之所以如此判決的理由與法律依據。除了宣判的旁聽者,絕大多數受眾無從知道這中間的邏輯關係。那些見諸媒體可以認定的從輕情節,為何都得不到法庭的支持?那些飽受爭議的證據,為何繼續得到法庭的認可?那些有見地的辯護意見,為何不被法庭采納? 


【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 】 

相關新聞: