【 第1頁 第2頁 第3頁 】

吳澧：要抵制日貨，必傷中國人

http://www.CRNTT.com   2010-11-12 10:11:32

第二種方式是政府禁止進口日貨。文革時就是這樣，市場上任何外國貨都見不到。雖說缺吃少穿，買什麼都要票，國民經濟到了崩潰的邊緣，黨領導中國人民也熬過來了。內政估計筆者相信《環球時報》：中日若打政府主導的“連環反制戰”，在黨的領導下，中國人民一定也能熬過來。只是世貿組織對政府的經濟行為有很多限制，禁止進口日貨，不但日本反對，其他國家物傷其類，也可能反對。  　　第三種方式，不但有效而且政府不必直接出面。這就是發動民間禁止買賣日貨。  　　這一方式，上世紀三十年代頗為流行。筆者未能躬逢其盛，幸好文學有反映，仍可窺見真相。比如，茅盾的小說《林家鋪子》。這部小說在1959年還拍了同名電影。  　　江南小鎮。學生抵制日貨，警告林老板的女兒不得穿日本衣料上學，否則剝下來燒。林老板發牢騷：“哪一個人身上沒有東洋貨，卻偏偏找定了我們家來生事！哪一家洋廣貨鋪子裡不是堆足了東洋貨，偏是我的鋪子犯法，一定要封存！”林老板花了四百塊錢賄賂（國民）“黨部”，得以撕了商標當國貨賤售。但年景不好，賣不出錢，最後鋪子倒閉，林老板潛逃。借錢給他做生意的人來搶東西。其中有個張寡婦，混亂中丟了懷裡的嬰兒，她瘋了。  　　茅盾並沒有將林老板的遭遇完全歸因於抵制日貨，小說遠比本篇短文能講到的複雜，但一些基本環節至今通用。  　　假設大學生李四的爸爸不叫李剛，沒有門路，只得借了錢自主創業，“山寨”一批索尼產品賣賣。除了盜用品牌，他和日本其實沒關係。但大家都叫“抵制日貨”，他的店也不敢開了。三個月還不出利息，按貸款合同的通常條件，大莊家（如國有銀行）可稱李四“賴帳”，有權要他連本帶利一次還清。大莊家有勢力，可以拿到清算的大頭。在《林家鋪子》裡，就是恒源錢莊到林家鋪子“守提”，“毫不顧面子地派人來提取了當天營業總數的八成”。民間融資渠道複雜，那些凑份子的親戚朋友最倒黴，他們往往血本無歸。李四的爺爺會蝕掉“棺材本”；在《林家鋪子》裡，就是朱三阿太這樣的孤苦婦道人家發瘋似地反覆說：“少了我的錢，我拼老命！”民間並不理會破產法規（如果有的話），債主蜂擁而來拼命搶東西。拼不過的朱三阿太和張寡婦等，還要被前來解決“群體事件”的警察驅趕。

【 第1頁 第2頁 第3頁 】