【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 第13頁 】

秦輝：中國歷史的延續與斷裂

http://www.CRNTT.com   2010-10-28 08:36:15

我這里講的是所謂半殖民地的問題，就反封建而言，關於租佃關係是有爭議的。有些人說租佃關係並沒有什麼不好，更多的人說租佃關係也不能叫封建。我不想涉及這種問題，我只是說即使我們要消除租佃關係，這個過程也不能說只是在土改完成的。現在研究民國經濟史的人，很多人都指出這個租佃關係的消退過程中，中國傳統社會的土地地權集中的程度在民國時期20 年中就已經有很明顯的變化了。也就是說，民國這20 年，雖然沒有大規模的土改，實際上由於種種原因，這個土地一直是在分散。我就這個問題寫過書，但那是一家之言，我只講其他人的，這個郭德宏先生應該說也是一個主流學者，他是中央黨校黨史教研室的前任主任，現在已經離休了，是個老同志。根據他的說法，從20 年代到40 年代，中國的土地關係有兩個趨勢，第一個就是地權是分散的，第二，尤其是他所說的封建性的土地關係，也就是地主土地中用於出租的那一部分。因為地主的土地不完全是出租的，有一部分是自耕的，有一部分是雇傭勞動力的。用於出租的那一部分減少的更厲害，以至於有一些學者指出，由於這個自然的過程，在40 年代晚期，中國土地分配的系數已經相當低，低到什麼程度呢?低到和一些公認為是通過土改解決了土地問題的國家和地區，在土改以後的地權分配的平均系數相當。 　　比如台灣，大家都知道台灣也搞過土改，而且公認是搞得很成功的，已經實現了耕者有其田，取消了地主租佃制。但即使這樣，1960 年台灣的地權分配平均系數仍然達到0.4 以上。如果按照這個數字，那麼中國有些地區在40 年代晚期已經低於這個水平。因此我們如果僅僅說反封建，有一個說法絕對是錯誤的：土改以前農民是沒有土地的，土改以後他們才有了土地。 　　確切的講，土改以前中國大部分農民是有土地的，通過土改，農民手中的土地增加了一些，有的增加了10%，有的增加了20%左右，但是農民土改以後擁有的土地主體是他們在土改以前就有的，土改以後是增加了，但並不是本質性的。 　　我們再看國有化問題。我們都把1949 年以後的國有化叫作社會主義改造。可是中國工業真正的國有化，很基礎的步驟其實是在1949 年以前就出現了。抗戰以前中國的工業基本上屬於資本主義，或者說是市場經濟，主體是民營企業。當然這個民營企業在國家權益上有很大的區別，有一些是外國資本，有一些是中國的企業，當時共產黨叫作民族資本。而國家資本當時占的比重很低，這是抗戰前的情況。 　　抗戰之後這個情況有了很大變化，第一是因為國民黨在抗戰期間辦了很多國有企業，而且建立了一個龐大的國有經濟部門;第二是戰爭期間的影響，英美的資本都跑掉了，很多民營資本被毀滅了，更重要的是抗戰以後的國民黨把相當一部分民營資本都國有化了。大家知道當時在淪陷區民營資本免不了要跟日資企業做生意，因為你在淪陷區跟西方是沒有聯繫的。但是你只要跟日本人做生意，或者跟日資企業做生意，國民黨接管之後就說這部分是逆產。國民黨當時接受的兩部分財產，一部分是敵產，所謂敵產就是日本人的財產，還有一部分是逆產，所謂逆產就是指當時留在淪陷區的民營企業，把這部分企業都給國有化了。當時共產黨對這種做法是持強烈批評態度的，說這是國民黨的官僚資本在摧殘民族資本，而且借用了一句民間的話，把國民黨的這種做法叫.劫收.。我要提到一件事，就是通過這個.劫收.，中國的工業最大的部分已經變成國有，國有的成分已經超過了民營資本和外國資本。 　　講到這里我要講一個很有意思的事，大概在一個多月以前，中聯辦開了一個座談會請了一批人，其中有一位是親左派朋友，也是我的清華同事崔之元先生。崔之元先生被人們稱作.毛派.，他對改革以前的評價很高。但是他在這次會議上的發言不是為毛澤東說話，而是為國民黨說話。他說以前我們把國民黨的國有資產叫作官僚資本，這是不對的。以前我們說蔣宋孔陳四大家族霸占了這些財產，其實不是的。據他所知，蔣、宋、陳這三家都很清廉，並沒有從中撈什麼東西。孔祥熙是個壞蛋，很腐敗，但是這並不是主流。他說當時的國有企業還是很不錯的，當然我很理解，崔先生之所以這樣講，主要是為了證明國進民退是有根據的，而且中國只要是為了強大，所有的執政者都搞，不光是共產黨的事。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 第13頁 】