【 第1頁 第2頁 第3頁 】

大學開除二奶生 無效的“殺手鐧”

http://www.CRNTT.com   2010-08-18 09:06:22

其次，學校在面對二奶生、二爺生時，首先要反思，為什麼他們的道德會退化到甘為二奶的地步？這種現象的蔓延，說明了大學教育的失敗。大學對社會的優越，很大程度上源於大學有一種基於知性的道德熏陶氛圍，很多人把這種氛圍比作“泡菜壇子”；而大學生對一般社會青年的優越，則在於他們能夠接受“泡菜壇子”的熏陶，從而擁有一種脫俗的道德自治能力。昔日蔡元培先生在北大的就職演說中就說得很清楚：諸君為大學生，地位甚高，肩負重任，責無旁貸，故諸君不唯思所以感己，更必有以勵人。苟德之不修，學之不講，同乎流俗，合乎污世，己且為人輕辱，更何足以感人？　 　　也就是說，大學的功能應該是教化。比如在“不當三陪和二奶”問題上，大學採取的手段不應是威脅式的“誰當二奶就開除誰”，而是在日常教化中自然地養成他們的自尊自愛，塑造高貴的知性靈魂，自然排斥那些污濁的行為。可二奶生、二爺生的流行，說明了大學這套教化功能的潰敗和失效。由於教授們已經失去了以言傳身教讓學生們接受某種倫理的能力，於是，不得不通過“校規”這個最後的殺手鐧來馴服大學生。　 　　教育失敗了，“校規”這個殺手鐧就能馴服男女大學生了嗎？不可能，幹得好不如嫁得好，《蝸居》中海藻就是典型，如果能通過當二奶獲得更優裕的生活，區區一個學歷算得了什麼呢？當二奶的學生，本就想擺脫“靠學歷去努力過上好生活”的上升途徑，這時候用學歷去威脅二奶生，能有什麼威懾力呢？  　　再說了，不要說二奶生是很難發現、很難證實的。即使證實了，開除了她，也是很不負責任的。開除了她，又能如何呢？不過是讓她更無依無靠，失去了學歷，失去了未來，只能在二奶的路上一路狂奔，進一步將其推向了對包養者的依賴。

【 第1頁 第2頁 第3頁 】