【 第1頁 第2頁 第3頁 】

“躲貓貓”周年又現“喝開水死”

http://www.CRNTT.com   2010-02-27 09:13:14

中評社台北2月27日訊／2月18日，因涉嫌盜竊，王亞輝被河南魯山縣公安機關帶走，3天後死在看守所。親屬查看屍體後發現，他身上有多處傷痕。據當地警方解釋，犯罪嫌疑人是在提審時喝開水突然發病死亡的。“喝水死”馬上成網絡熱議的焦點。《新京報》今天載文“躲貓貓周年為何又現喝水死”指出， 去年的今天正是雲南“躲貓貓”案真相大白之日：當日，檢方宣布死者李蕎明是被同監室在押人員毆打致死，而不是玩“躲貓貓”死的；今天，“喝水死”又在看守所裡發生：一樣撲朔迷離的死亡，一樣引發爭議的官方對死因的解釋。文章內容如下： 　　因涉嫌盜竊，2月18日，男青年王亞輝被河南省魯山縣公安機關帶走，3天後其親屬被告知，王亞輝在看守所死亡。當地警方解釋，王是在提審時喝開水後突然發病死亡的，而親屬發現屍體上有多處傷痕，包括乳頭被割、頭上有洞等。 　　“喝水死”馬上成了網絡熱議的焦點。耐人尋味的是，去年的今天(2009年2月27日)正是雲南“躲貓貓”案真相大白之日：當日，檢方宣布死者李蕎明是被同監室在押人員毆打致死，而不是玩“躲貓貓”死的。這起事件引發了去年全國看守所系統的大規模、強力度的整頓。今天，“喝水死”又在看守所裡發生：一樣撲朔迷離的死亡，一樣引發爭議的官方對死因的解釋。 　　“喝水死”和之前“躲貓貓”一樣，之所以引發熱議，在於事件本身的離奇，超出了公眾的“信任域”，更在於執法機關最初沒有積極應對公眾的質疑。 　　人不可能直接喝水喝死，正常理智的人都無法接受這種“喝水死”的理由。那麼，王的死因到底是什麼？發的是什麼病？《看守所條例》第27條規定：人犯在羈押期間死亡的，應當立即報告人民檢察院和辦案機關，由法醫或者醫生作出死亡原因的鑒定，並通知死者家屬。顯然，公安機關有責任查明真相，而不是僅給出“喝水死”的解釋。

【 第1頁 第2頁 第3頁 】