【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 】

許小年：陸克文和凱恩斯錯在哪裡？

http://www.CRNTT.com   2009-03-17 09:28:15

經濟學家許小年 　　中評社北京3月17日訊／經濟觀察報昨天刊載經濟學家許小年教授的長文“陸克文和凱恩斯錯在哪裡？”文章說，澳大利亞總理陸克文先生最近在《財經》雜誌上發表文章（陸克文：“第三條道路”的使命），系統表述他宣稱的“第三條道路”，並自信地認為，只有他和他的社會民主主義者們才能有效應對當前的全球經濟危機。儘管充滿著違背事實的結論和沒有根據的政策藥方，這篇文章代表了金融危機之後的一種流行思潮，特別是因為它出自一個國家的總理，對公共政策的制定具有不可低估的影響，值得我們認真地對待。详文如下：  　　陸克文先生的全部觀點和自信基於一個粗淺而失實的觀察：全球經濟危機是奉行“新自由主義”的結果，是因為放棄監管以及由此而來的市場失靈。正是在這一點上，陸克文先生大錯特錯。  政府失靈導致的危機  　　在文章一開始，陸克文先生就用政治家在選舉集會上的常用手法，武斷地將這次全球經濟危機歸咎於 “新自由主義的失敗”。先製造一項莫須有的罪名，給自由主義經濟學貼上小醜或奸臣的臉譜，再將公眾的不滿與失望引向這個假想敵，接下去進行的是道義而非學理的審判，反正公眾已找到洩憤的對象，不再關心事實的真相與邏輯的嚴密了。  　　陸先生說，“新自由主義政策源於無監管市場至上的核心理論信仰”，只有對經濟學缺乏基本了解的人才能說出這樣的話。自亞當.斯密始，自由主義經濟學家從未主張過不受約束的市場。斯密認為，離開政府，市場無法有效發揮配置資源的功能。斯密所定義的政府職能包括國防、建立和維護以保護私人產權為核心的法律體系，以及提供公共產品和公共服務。如果將監管列入公共品的話，斯密的意思非常清楚，市場交易活動必須符合法律和監管的要求。除了國防、司法和公共品這三個領域，斯密認為，無需政府干預，在自身利益驅動下的個人能够通過自發和自願的交易，實現資源的社會最優配置。政府的職能不是協調、指導或者管理市場交易，而是建立和保護市場交易的基礎——私人產權，沒有產權的界定和保護，市場就變成戰場，暴力而不是價格決定資源的配置。 　　近代自由主義經濟學家基本保持了斯密的傳統，弗裡德曼在肯定政府作用的同時指出，政府所掌握的強制性手段或社會公器具有“雙刃劍”的性質，可以用來保護產權，也可以用來剝奪人們的產權。政府也是理性經濟人，有著自己的利益訴求，很自然地要利用手中的公器謀求自己的利益。為減少這樣的副作用，弗裡德曼主張，社會應該保持一個盡可能小的政府，公眾要對政府實施有效的監督。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 】