銀彈有限 應優先保就業

http://www.CRNTT.com   2009-02-03 15:15:35

保住了就業就保住了基本社會信心 　　中評社香港2月3日訊／臺灣《聯合晚報》今天下午發出社論，強調“保就業”比“救失業”重要。文章内容如下： 　 　　政府迎戰失業狂潮，從“總統”、“閣揆”，到“經建會”、“勞委會” 主委，上上下下總動員，急迫之情可見。這種時候，各方應幫忙提振士氣，不要只說風涼話。而政府則需要聆聽建言，不要亂了方向。 　　這幾天，針對政府的救失業措施，一些帶著批評意味的建言逐漸出現。輿論籲請政府不要“亂槍打鳥”；民進黨主席蔡英文說，政府應釋出“有實質意義”的工作；環球經濟社長林建山說，“搶救就業應優於搶救失業”。換言之，很多人都感覺，政府目前的救失業方案太快太急，撒了很多子彈，卻多屬救急性質，目的如果只是暫時先堵住失業率的狂飆，恐怕解決不了真正的問題。 　　舉例而言，針對高學歷者，政府說要提供數萬個研究助理的工作；還打算撥出兩百億發放“教育券”，讓高學歷失業者重回學校進修充電。沒工作的人重回學校進修，是好事；教育和學術機構多聘些研究助理，也不錯。問題是，台灣的高等和技職教育體系有多大的容納量？教授們一下子多出幾萬名研究助理，要給他們做些什麼工作？兩百億經費的“失業者進修”，需要多少師資開出多少課？ 　　此時政府忙救火，當然來不及仔細評估審慎規劃。但政府的銀彈畢竟有限，如果花得太浪費，不免令人看了著急。高學歷失業的確是痛苦的事，但把這一大批人暫時“安置”回校園裡，雖一時間粉飾了失業的事實，終究不能視為解決了就業問題。救急銀彈能花到什麼時候？急就章的“失業者充電”，究竟能發揮多少再進修的效率？又是否真能對再就業有助益？ 　　這是輿論建議應創造“有實質意義的工作”的意思。專家說，“應先穩住95%就業市場，比搶救5%失業人口更重要”，也是類似的意思。政府希望阻擋失業率攀高，這樣的心意可理解，但資源有限，還是要謹慎分配小心使用。同樣是碩士生，有人咬緊牙關彎下腰身，苦苦自尋頭路，寧作清潔工也不放棄；有人如果相對輕鬆地領了政府補貼的“研究助理費”，在安逸的假象中暫時居身。這兩種對比，於青年人的生涯選擇各有得失，於政府運用納稅人經費的公平性恐怕也各有評量。此時須集思廣益，大家共度難關。