您的位置:首頁 ->> 國際視野 】 【打 印
【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 】 
中評智庫:台灣前途與統一模式路徑

http://www.CRNTT.com   2018-04-19 00:14:12  


 
  六、初步結論

  以上探討了四種國外的相關情形,從中可見解決台灣問題、實現祖國統一可能的模式和路徑。這裡可以得出如下初步結論:第一,只有在台灣問題久拖不決的情況下,台灣才可能長期古巴化,但大陸不會讓祖國統一的歷史任務拖延到2049年以後。古巴化是虛幻的拖延而不是解決台灣問題,所以“古巴模式”不是可行的模式。第二,克里米亞模式是可能性比較大的模式,也是和平的方式,又是美國等西方國家沒有理由堅決阻撓的模式,尤其值得深入研究。假如通過公投解決問題,有一中框架做支撐和限定,大陸完全可以通過與島內統一力量聯手,睿智地達到目的。第三,俾斯麥統一德國的模式是文武兼備、武攻文策的混合模式,也很值得借鑒。或許可以說,克里米亞模式與俾斯麥模式的結合,可以用於在未來十年左右解決台灣問題。第四,至於越南武統模式,應該說不到最後一刻是不可取的,但這最後一刻不一定遲至2049年,當然也不會提前太多。第五,現階段談論武統等於排除了用好戰略機遇期的基本思路,沒有把握好國家發展和祖國統一的關係,也沒有正視美國的可能反應及其帶來的損害,是缺乏戰略耐心和統籌考慮的表現,是不可取的。我們應當看到,喪失戰略耐心,不必要地提前解決台灣問題、實現祖國統一,將面對更大的阻力、做出更多的犧牲、付出更高的代價,是戰略躁動、戰略衝動和戰略盲動的表現,顯然是不夠睿智的。如果我們對自己的制度、前途和吸引力有充分的信心,就應該有戰略耐心和戰略定力,就有可能在文武兼備的前提下,積累越來越多的統一要素和動能,按照包括台灣同胞在內的全體中國人民的心願,有效地推進祖國和平統一進程。需要說明的是,無論哪種模式都不能脫離特定的時代背景、戰略格局和時空條件。當然,本文只涉及台灣的四種前途和三種解決台灣問題的可能模式,客觀上一定還有其他可能的模式,皆可以構成合理的參考因素。

  註釋:

  ①A Full Life: Reflections at Ninety by Jimmy Carter, published by Simon & Schuster, New York, 2015, p.187. 

  ②陳婧:《芮效儉:如果蔡英文試圖改變現狀,在美國看來,這會是負面的行為》,載 2016年10月15日《中國青年報》第3 版。

  ③迪特爾·拉夫:《德意志史——從古老帝國到第二共和國》,波恩Inter Nationes1987年版,第144-145頁。

  ④迪特爾·拉夫:《德意志史——從古老帝國到第二共和國》,波恩Inter Nationes1987年版,第150頁。

  ⑤王海良《從俾斯麥統一德國看台灣問題的處理》,載《亞太論壇》1999年第二期(總第46期)。

  ⑥王海良:《越南戰爭與美國外交》,載《亞太論壇 》1999年第6期(總第50期)。

  ⑦Where The DOMINO Fell America and Vietnam 1945-2010, sixth edition, by James S. Olson and Randy Roberts, published by Wiley Blackwell, UK. 2014, preface.

  ⑧資中筠主編:《戰後美國外交史——從杜魯門到雷根》下冊,世界知識出版社1994年版,第624頁。


 【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 第10頁 第11頁 第12頁 】