【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 】

中評智庫：五個大哉問 從美國看台海 （下）

http://www.CRNTT.com   2018-03-28 00:15:41

這番話在台海兩岸引發巨大反響，有人擔心這是“棄台論”在特朗普政府中抬頭。美國官方當然斷然拒絕這種說法，每當有類似的質疑出現，美方的官式回答一定是：我們長期堅持的基於三個聯合公報與“台灣關係法”的“一個中國”政策不變。美國代理助理國務卿董雲裳6月20日對中評社表示，蒂勒森的設問並非旨在質疑或懷疑美國對一個中國政策的承諾，而更多的是關於兩岸形勢長期而言將如何演化的務實問題。AIT主席莫健也認為，美中探討未來50年的關係何去何從是理所當然的，“任何美國政府都應當非常小心謹慎地籌劃未來，尤其是在中國變化這麼大，演進這麼快，在亞洲這麼進取的情況下”。 　　中方官員和學者也承認，美國所說的“一中政策”與中國所說的一中原則，確有不同概念。中國的一中原則是指中華人民共和國是代表中國的唯一合法政府，台灣是中國的一部分。而美國的“一中政策”是指，《上海公報》中美國“認識到”（acknowledges）台灣海峽兩岸都認為只有一個中國，美對這一立場“不提出異議”。《建交公報》中，美國承認（recognizes）“中華人民共和國政府是中國的唯一合法政府”，保留與台灣的“非官方關係”。中國的一中原則只承認中美三個聯合公報，而美國的“一中政策”則加上了“台灣關係法”，美國議員近來甚至把“六項保證”也加進去。  　　45年來，美國的“一中政策”仿若咒語，被美國8位總統及其政府奉為處理美中關係之圭臬，第9位總統特朗普當選之初質疑“一中政策”，美國主流各界驚呼“使不得”。究其原因，美國“一中政策”過去45年保持了巨大的模糊性，為美國留有巨大的操作空間。就像一個大筐，美國出於自身利益的需要，經常往裡裝東西。按照卜睿哲的說法，美國的“一中政策”很好地服務於美國的利益，使得美國能夠與兩岸都發展良好的關係。沒有了一個中國這個前提，美中關係非但不能發展，甚至會走向衝突。 　　在中國國力與美國有很大差距的年代，中國即便對美國的做法不滿，但出於發展中美關係的需要，只要美國承認“中華人民共和國政府是中國的唯一合法政府”，中方對雙方就“一個中國政策”做出各自解讀也只好容忍。這就是蒂勒森何以說雙方過去四、五十年在這個問題上互相容納。然而，已是全球第二大經濟體的中國經濟上超過美國是遲早的事情；中國軍力迅速壯大，兩岸軍力平衡幾乎完全倒向大陸，西太平洋的軍力平衡也正在向中國傾斜。美中之間力量平衡的此消彼長已是美國各界，不管願不願意，不得不承認的現實。 　　在這個大背景下，台灣問題會不會成為中美大國衝突的引爆點？北京對台灣是不是正在失去耐心？美國該如何履行對台承諾？美國會不會為台灣而戰？⋯⋯這些過去四、五十年並不那麼緊迫的問題，正在成為美國學界越來越多議論的話題，也成為負責任的美國政府不得不直面的越來越緊迫的課題。 　　克林頓政府時期的美國助理防長、哈佛大學教授阿里森（Graham Allison）今年出了一本新書《注定戰爭：美中能否逃脫修昔底德陷阱？》，在美國學界反響不小。7月份阿里森接受中評社專訪表示，美國在台灣問題上其實在“遷就”中國的要求。如果台灣宣佈“獨立”，美國會為台灣與中國開戰嗎？這個問號越來越大。他引用古希臘思想家修昔底德的名言“強者行其所能為，弱者忍其所必受”，指面對西太平洋力量平衡變化，台灣就是這裡所說的弱者。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 】