【 第1頁 第2頁 第3頁 】

能源體制霧霾不除大氣霧霾難消

http://www.CRNTT.com   2015-03-04 10:09:05

三是電力調度方式。二灘棄水曾引發電力體制改革，但這一問題至今仍未完全解決。《可再生能源法》規定，“優先調度和全額保障性收購可再生能源發電”。 　　實際情況是，各地經濟運行主管部門對每一台機組下達發電量計劃。水電在計劃發電小時數之外的超發電量不但不予獎勵，反而要向火電企業支付補償才能被電網收購，等於用水電補貼火電。水電比火電便宜，既清潔又經濟，但由於電網企業是單邊購買方，發電方與用電方不能直接交易，寧可棄水也不能把電供給需要的企業。 　　油氣時代姗姗來遲 　　文章指出，從能源發展的一般規律看，以煤炭代替柴薪、油氣代替煤炭是必然趨勢。多用油氣少用煤炭等於減少排放，由於油氣體制市場化改革滯後，使得我們難以適應能源代際更替的大趨勢。 　　首先，油氣區塊出讓仍採用計劃分配方式。國有企業在占有油氣區塊時沒有向國家付出代價。這些企業改制上市後，原本屬於全民的油氣區塊成為股民的資產。大量圈占的區塊既不投入，也不開採，影響了國內供給。 　　其次，油氣流通領域處於高度壟斷。少數油企同時擁有原油、成品油進出口權，其他企業即使在國外獲得便宜的油源也不能進口到國內銷售，必須賣給擁有進出口權的國企，再由他們銷售。各地的煉化企業只能從有進出口權的國企手里購買原油。 　　由於地方煉油企業與擁有進出口權國企下屬的煉油廠存在競爭，地方煉油企業很難拿到價格合理的原油，不得不進口國外的燃料油、渣油。這類油成本高、油質差、污染處理難度大。 　　擁有進出口權的國企還壟斷了成品油批發和零售渠道。政府有關方面對民營企業興辦加油站設置了較高門檻。天然氣上游和流通環節的情況與石油基本相同。不同的是，一個城市一般只有一家燃氣公司，進入家庭的天然氣必須從這一家公司購買。 　　去年以來，有關部門積極放開油氣進出口權值得肯定，但還遠未實現公平准入。在全球油氣供大於求和價格走低的形勢下，國內油氣價格並未出現相應幅度的下降，油氣供應仍無法滿足國內需求的增長需要。 　　環境監管成效堪憂 　　文章表示，目前，中國環境治理主要運用三種手段，即指標控制、項目審批、價格補貼，與傳統計劃經濟時期的管理方式非常相似。在市場化進程中，政府的這三種經濟管理手段都在改革，而環境監管領域的改革相對滯後。 　　一是指標控制。“十一五”規劃中首次制定了3個節能減排約束性指標，“十二五”規劃增加到7個。這些年，節能環保部門把大量精力放在這幾個指標的分解下達、檢查落實上。這里涉及到如何對待政府制定的指標問題。 　　從上世紀90年代開始，國家就對計劃體制進行了大幅度改革。計劃指標從原來的約束性指標，總體上轉變為預測性、指導性指標。新設的幾個節能環保指標則堅持了約束性，完不成就要對地方問責。 　　每個五年規劃中，節能環保約束性指標剛下達時完成起來很難，但經過努力都能完成。這種相關主管部門自己定指標、自己下達、自己統計、自己考核，缺少第三方參與的指標控制方式，是否客觀、公正、有效還有待進一步驗證。 　　二是項目審批。環評報告審批、節能評估報告審批是各類建設項目的前置審批事項。對這兩個環節有關部門把關很“嚴”，企業投入與耗時較長。環評和節能評估一旦通過，實際執行情況往往很難掌控，存在著“重前期審批、輕過程監管”的問題。 　　三是價格補貼。為了將企業經濟活動的外部成本內部化，世界各國採取的措施都是“誰污染、誰治理”，或“污染者付費制度”。而中國使用價格補貼作為治理排放的經濟手段，凡脫硫、脫硝的發電企業，國家上調上網電價和銷售電價，補貼其增加的成本，也就說“企業污染，消費者付費”。很多發電企業不按規定運行脫硫、脫硝設施，電價補貼就會變成利潤留在企業。消費者出了錢，實際減排效果卻未達預期。

【 第1頁 第2頁 第3頁 】